Förstår inte varför folk bryr sig så mycket om hur andra ser ut under kläderna O.O Jag vet inte ens om ifall mina kvinnliga kompisar rakar sina ben/kön/armhålor/what evva för jag har inte brytt mig och att kolla eller fråga.

Och att karlar har hår, de är inge konstigt de heller. Sen att karlar som passar in i min smak ofta har lite kroppshår är inte direkt något jag aktivt tänkt på eller utgått ifrån. Det har bara blivit så.

Jag tycker nog inte att det är ett så konstigt uttalande i grund och botten - många män har ju mer hår än kvinnor på kroppen oavsett om de rakar sig eller ej, det styrs ju av det manliga könshormonet. På så vis är det ju inte fel att säga att det är manligt med mycket hår! Rent fysiologiskt.

Oavsett så tolkar jag det inte alls ur ett jämställdhetsperspektiv för jag tolkar det ur perspektivet pojke - man snarare än man - kvinna. Pojkar har inte hår på kroppen, utan det är någonting man får som man. Alltså är det manligt Och där håller jag med, jag gillar ett visst mått av hår på män i sexuella sammanhang, för jag vill ligga med en man, inte en pojke. Samma med tjejer. Rakade könsorgan känns lite läskigt tycker jag, just därför. Vi är ju vuxna!

Om håren är manliga eller kvinnliga beror väl lite på vart som sitter… just hår på bröstet är rätt manligt tycker jag

#2 "många män har ju mer hår än kvinnor på kroppen oavsett om de rakar sig eller ej"

Ja precis. Men frågan är om just det kan vara en grund till att det är kvnnligt att raka sig medan det är manligt att bevara håret (för många män är ju behåringen helig och något som absolut inte får tas bort eller röras). Att det i grund och botten är den skillnaden på oss, att män har mkt hår och kvinnor har lite hår.

Anledningen till att frågan dör upp i huvudet var ju delvis att jag satt och läste den där bloggen. Men även av att jag är så förundrad över varför en kvinna SKA raka sig och är äcklig och okvinnlig om hon inte gör det medan en man är manlig och sexig om han inte rakar sig.

(Ja jag vet att det är olika hur man väljer att göra i slutänden, men idealet enligt samhället säger fortfarande så)

Att de skulle vara attraherande med en hårig man går ju dock att diskutera… Visst, lite hår på bröstet och raggarsträng går nog hem hos många kvinnor och män… Men hårig rygg? Om ju mer hår betyder desto mer man, så skulle väll en ryggmatta vara idealet?

Jag anser nog att det är manligt med hår. Men ser ändå inte en man utan hår som mindre manlig konstigt nog.

#2 Men sen igen så brukar inte asiater bli särskilt håriga. Kommer de aldrig att bli män i sådana fall?

Min sambo är vietnames och är därmed ganska så hårlös. Jag är hårigare än honom på benen och armarna! :)

Tyvärr är det dock så att min kille anses vara mindre manlig just på grund av att han har väldigt lite behåring. Han har absolut inget hår på bröstet eller ryggen. Han har heller ingen mustasch eller skägg. Just pga det här så får han ju nog höra att han är mer en pojke än en man vilket jag tycker är dumt.

#7 Men det var ju inte det jag sa. Likadant exempel: Kvinnor har mens. Flickor har det inte. Innebär det att vuxna kvinnor utan mens är okvinnliga? Nej, inte det minsta. Män är håriga. Pojkar är det inte. Innebär det att ohåriga män är mindre manliga? Nej, inte det minsta. Det förändrar ju inte att det är kvinnligt att ha mens eller manligt att som man ha mer hår på kroppen än en kvinna. Det ligger ingen som helst värdering i det.

Håller med om att det är tråkigt att din pojkvän uppfattas som pojkig än en nordisk man med mycket hår. Det är tråkigt att folk uppfattas si eller så på grund av hur de klär sig överhuvudtaget. Upplever själv en liknande "nergradering" som vuxen med tandställning och ett väldigt ungt utseende - även folk som vet att jag är 23 år gammal behandlar mig som en ung tonåring. Oerhört irriterande.

#4 Just den diskussionen orkar jag inte lägga mig i här av den enkla anledningen att jag tror att det inte blir någon diskussion. Jag tycker nämligen också att det är sjukt att kvinnor inte ska få lämna håret som det är. Min bästa vän gör det och möter ofta kritik vilket jag tycker är tråkigt.

Däremot är jag också emot det faktum att vi som faktiskt vill raka oss för att vi tycker att det är attraktivt ofta får ta skit från de som vill hålla i den här debatten. I min värld borde alla få göra precis som de vill. Hur man ser ut skadar ingen och då borde folk inte bry sig. Alla finner olika saker attraktiva: En del gillar rakat, andra gör det inte. En del gillar långa frisyrer, andra gillar korta. En del gillar låna kvinnor/män, andra gillar korta. En del gillar klackskor, andra gillar Converse. Precis som att man inte gillar alla människor man möter så behöver man inte gilla alla utseenden man ser, men precis som att man inte behöver hoppa på människor man ogillar så behöver man faktiskt inte kommentera/kritisera utseenden man inte finner attraktiva.

Skit samma liksom, hur folk ser ut. Bra människor finns i alla förpackningar.

#9 Så önskar jag också att världen såg ut. Men det gör den inte och då är det svårt att leva som om den gjorde det.

Samhället säger att kvinnan ska raka sig. För att det ska bli accepterat att inte raka sig så msåte man på något sätt slå sönder den här illusionen av att man måste raka sig. Alla dom som rakar sig (oavsett anledning) rättar sig i ledet och hjälper illusionen vidare. Om man då vill vara för valfrihet så måste vi på något sätt knäcka illusionen, det gör folk genom att "gå på" dom som fortsätter att upprätthålla den.

#10 Fast hur menar du att vi hjälper illusionen vidare? Varför lägger du över ett sånt ansvar på mig? Jag rättar mig inte in i något led. Jag vill raka mig. Jag gillar att gnugga mina nyrakade vader mot varandra. Ska inte jag få göra det då, för att jag påverkar andra? Jag fattar inte.

#11 Jag personligen lägger inget ansvar på dig personligen. Oavsett om du vill rätta dig i ledet eller inte så är det vad du gör när du rakar dig. Det är så mode fungerar ;P Det är inte av slump som vi gillar att ha på oss dom kläderna som är moderna och att så många vill ha så likadana kläder. Vi lär oss att gilla det av att media visar det, folk i vår omgivning använder det osv. Vi ser det dagligen vilket gör att vi får en bild av att det är så det ska vara.

När folk fortsätter att följa med strömmen och visa upp denna bild (oavsett varför man gör det) så kommer man indirekt att föra modet vidare.

#12 Men du skriver: "Om man då vill vara för valfrihet så måste vi på något sätt knäcka illusionen, det gör folk genom att "gå på" dom som fortsätter att upprätthålla den."

Då finns ju ingen valfrihet längre. Om "valfrihetskämparna" (i brist på bättre ord) går på mig för att övertala mig att bryta mitt mönster, så vill de ju stoppa min valfrihet. De vill inte alls att jag ska välja, de vill välja åt mig - som du själv säger - oavsett varför de vill det.

(Innan vi hunnit börja misstolka varandra: Vi håller diskussionen lugn tycker jag :) Jag orkar inte läsa in något aggressivt i din text för jag vet ju att vi i grund och botten står på samma sida, så läs inte in något aggressivt i min! Det är så lätt att det blir hetsigt.)

#13 Det är så det är på vägen. Man kan inte gå från ett väldigt ensidigt samhälle till ett öppet och valfritt utan att först lägga allt på samma nivå. På vägen dit så innebär det upoffringar för båda sidor, men sedan kommer valfriheten. Utan feminism (starka åsikter för kvinnor och mot män i samhället - inte för jämnställdhet!) hade vi inte varit så jämnställda som vi är idag. Det fungerar inte så att vi slår ett slag för jämnställdhet, utan vi får gå ut och slå ett slag för kvinnan och först när mannens "standard" sänks så kan kvinnan komma sig upp vilket resulterar i jämnställdhet i slutänden.

Dubbelt

#14 Att byta ut tvångssett att vara mot ett annat är ju inte rätt väg heller. Feminism för mig är att kvinnor ska få vara de som de är utan kruseduller, men att säga att man måste ändra sig mot sin vilja… Det är ju det feminister kämpar emot!

Ja, jag rakar mina armhålor för att annars kliar de som f*cking hell och jag river mig och kliar tills jag får sår, och ja… Det händer att jag rakar mina ben när jag är uttråkad men jag får inte panik och vägrar gå ut för att jag inte rakat dom när jag nu inte gjort det.

Men vi säger att det nu blir så att kvinnor lyckas spräcka hål på hela måste-vara-rakad-normen… Då kommer det ju istället bli norm på att man ska vara hårig, och så kommer det någon som inte är det. Då kommer istället den utsättas för alla påhopp om att den är äcklig och allt som nu sägs.

Min logik säger istället att den lösningen jag tror på, är att istället ha lite ryggrad och stå för det man gör eller inte gör och så får folk vara retarderade idioter om de nu känner för att vara det. Ifall jag ställer mig och skriker som en galen hagga för att någon påpekat att jag är äcklig som inte rakat mina ben, då är det ju jag som framstår som den korkade men kommer jag istället med ett lungt och sansat svar kanske den andra iaf känner lite skamm över att den inte kan bete sig som folk.

#16 Jag håller med dig. Och så tycker jag för övrigt att om man lägger särskild mycket krut på att tycka starkt för eller emot hårstrånas vara eller icke vara i någons armhåla då har man man kanske snöad in på en av tillvarons och jordklotets mindre viktiga frågor.

#17 Kan jag hålla med om, men så som jag förstått det är just hår i armhålan mer av en symbol för faktumet att de flesta kvinnor känner krav på att se ut på ett sett de inte vill vara på. Men att då byta ut det mot ett annat utseendekrav har jag inte riktigt förstått mig på…

#18 Fast jag ser det inte som att byta ut det mot ett annat utseendekrav för jag kan inte se att det måste vara antingen eller. Men när vi idag har en stark bild av hur det ska se ut och alla följer tränden, det är så tränden går vidare.

Visst finns det dom som sticker ut, det kommer det alltid göra det är så mänsligheten förs framåt. Men det är fortfarand så att dom flesta är följare. Dom flesta säger sig vilja raka sig (jag gör det, jag rakar mig för att jag mår bra av det, men det är ju egentligen för att samhället vill det för annars hade jag inte mått bra av att raka mig eller rättare sagt, mått dåligt av att inte raka mig) men det är långt ifrån alla dom som hade gjort det om alla andra hade haft hår.

#19 Det är inte så jag uppfatta att du skrev tidigare, och därför jag drog den slutsattsen som jag drog.

Trender är trender, och finns inom allt och det ändras även naturligt med tiden. Det fanns tex en trendperiod där alla kvinnorna skulle raka av sig ögonbrynen, utan att måla dit nya, se bara på Mona Lisa.

Men om problemet nu är att människor är följeslagare och härmisar så borde det väll vara det som är problemet som ska rättas till, inte att någon följer ett mode som en annan del av befolkningen inte gillar? Det är som ifall jag skulle börja proklamera att dip dye förstör för kvinnor, bara för att jag anser att det är oattraktivt och anser att kvinnor endast följer den trenden för att den är inne.

Jadu, det är ju rätt känt att en viss behåring börjar växa på de flesta pojkar när de når puberteten och även därefter, så jo nog är det ett "manlighetstecken" Men det är inte något som i sig är avgörande för om en person är manlig eller inte.

#20 Det är inte ett problem att människan är följare. Det är jätteviktigt att vi har alla dess sorter! Alla kan inte vara utbrytare, då hade inte mänskligheten bevarats.

Det här med rakning är en så otroligt stor, utbredd och etablerad grej så det är nog därför flk ger sig på det. Man vet att det är så otroligt många som gör det för att man måste och det gör att det är otroligt många som vill ändra på det.

Sen är det inte så enkelt som att man skulle kunna dela upp människor i "följare" och inte. Det mesta av såna strömningar/trender är omedvetet. Man tror man gör egna val och är så självständig så, men likförbaskat är man en del av sin tid.

Vet inte hur många gångar jag trott jag hittat på nåt alldeles eget och sen upptäkt jag är precis hur trendig som helst.

När jag väntade sonen och inte visste han var en pojk än och vi funderade på namn då hade vi bestämt att om det blev en flicka skulle hon heta Emma. Kända INGA som hette Emma och det kändes så eget och nytt.  Nu blev ju altså sonen en kille, så det vart inget Emma.  Men nåt år efter fick jag se att Emma låg nr 1 på tio i topp bland flicknamn.

I våras målade jag om på min öververanda.  Tänkte göra nåt alldeles eget och knasigt och strunta i all "bra smak". Målade golvet orange, möblerna skrikturkosa och limegröna, textilier i samma färgskala.   Två månader senare kom Elle Interiör med en bild på framsidan med en inredning i: Orange, turkos och lime. "Neeej" tänkte jag bara. Inte nu igen.

#23 Det är ju precis det jag menar! =P Dom flesta följare är inte sådana som saktivt väljer det. Dom flesta utbrytarna är inte dom som aktivt valt det (för många av dom är redan följare). Jag menar även precis som du skriver att trender följer man utan att veta om det. Man gillar saker för att man själv vill, men egentligen i grund och botten så är det en trend.

Men det är ju mer eller mindre omöjligt idag att göra något som ingen annan har gjort eller kommer att göra någonsin.. Allt prat om nytänk, jo tjena, gå tebax i tiden så har det redan gjorts.

Alltså orka bry sig om trender hit och dit. Om man verkligen inte vill raka sig - låt bli. Vad är det som hindrar dig, egentligen? Människor som går och tar bilder och sätter upp dem någonstans? Det kommer alltid att finnas människor som tycker att det ena eller det andra är mindre attraktivt. Det går liksom inte att stoppa.

Istället borde man väl fokusera sig på att bli stark och få bättre självkänsla som inte baserar sig alltför mycket på vad andra människor tycker. Det är lättare att börja från sig själv istället för att försöka ändra på vad andra tycker - det är i princip omöjligt.

Jag har låtit bli att raka benen på sommaren och ändå gått ut och solat. Inte är det precis som om någon har gått fram till mig och pekat samtidigt som de har sagt: USCH!

Jag är fortfarande kvinna och kvinnlig trots att jag ibland väljer att låta bli att raka mig. Mannen är fortfarande manlig oberoende om han har hår på kroppen eller ej. Sen om du tycker annorlunda är din åsikt och du har rätt till den åsikten.

#22 Problemet för mig nu är att jag inte hänger med i ditt tänkande. Du skriver en sak, för att sedan ändra det när jag kommer med argument för att då skriva något annat som du ändrar…Ärligt talat så förvirrar du mig just nu.

#25 Ifall man ska tänka modemessigt nu, så är ju modet idag att man ska vara individuellt och sin "egen stil"…Då blir det ju ännu mer som du säger, det går inte att vara unik och utanför modet för vad du än gör så är det på modet! Även, ju mer du försöker desto mer passar du in i dagens mode för ju mer du försöker desto mer unik blir du.

#26 Det jag skrev tidigare om, att man får ha lite ryggrad. Det tycker jag är mycket bättre att lära folk än tala om för dem hur de måste se ut, tänka eller bete sig.

#27 Jo precis, fast tycker modet idag verkar vara mera att man ska se ut som något white-trash och inte är särskilt individuellt  Å dessa eländiga gummistövlar..

Men beror mycket på vilken grupp av människor man tittar på! För en del är att klä sig "bohemiskt" verkligen att sticka ut och vara individuell, för andra är det att klä sig i goth/rock/emo-stil att vara individuell osv. Självklart är alla individuella, men ytterst få har verkligen en unik prägel på sina kläder. Och jag förstår varför, det går liksom inte att verkligen sticka ut idag.

#28 Då jag känner så mycket varierat folk så får jag se alla möjliga moden som gäller just nu ^^'' Min mamma växlar exempelvis mellan amerikans white-trash-aktigt (urtvättade amerikanska flaggor och grejer), punk och retro. Själv går jag runt i mina mjukisar dygnet runt känns det som -_-'' Men alla klädstilar verkar ju vara inne på något vis om vi säger så… Folk tittar inte ens konstigt på mig när det ser ut som att jag går ut i pyjamas.

Rent stereotypiskt är det väl manligt med hår, och kvinnligt att inte ha hår. Jag rakar ben, armhålor och "där ner", men det är för att jag trivs med det, inte för att killen gillar det. Jag gillar oftast lite stereotypiskt manliga killar, men föredrar ändå killar med relativt lite hår på bröstet, inte så mycket skägg osv.