för att pappan ska "raknas" som pappa måste han skriva under faderskapsintyget ifall de inte är gifta…

http://www.forsakringskassan.se/privatpers/foralder/bli_foralder/

oj glömde resten xD men jaa jag tycker du har rätt.. väljer hon att föda barnet mot hans vilja ska hon inte kräva pengar och så av honom sen..

Att göra som i programmet, berätta först flera år senare att mannen har en son på två år är verkligen fult. Men det garanterar väl att hon får underhåll och inget annat, måste vara konstigt att helt plötsligt väntas engagera sig och umgås med en två-åring som är som vilken två-åring som helst eftersom mannen inte känt honom alls.

Nej, jag tycker att barn ska vara ett gemensamt beslut. Vill inte mannen ska han inte behöva betala, såvida barnet inte kom till under en våldtäckt och kvinnan bestämmer sig för att behålla barnet.

dessutom så är usa lite annorlunda än sverige gällande sånt…

håller med #0.. det är fel.. jag tycker inte att man ska göra så där

#5 USA har olika regler i olika stater. I vissa stater är man mer "generös" mot mannen än vi är i Sverige, t.ex. så behöver inte DNA binda till faderskap. Och underhållet är högre än det är i Sverige.

Skyddar man sig inte får man ju stå sitt kast. Och även om man skyddar sig så måste man ju vara medveten om att ett skydd inte är 100 %. Så har man sex med någon så kan det bli barn, även om risken är väldigt liten om man skyddar sig.

Men jag tycker att vuxna människor ska vara medvetna om det och därmed också ta sitt ansvar om det blir ett barn.

Tycker inte alls det är rätt av kvinnan att behålla barnet mot mannens vilja, men gör hon det så ska mannen betala.

Jag tycker inte att man ska ha rätt att kräva underhåll av någon som redan från början sagt att han inte vill ha barn. Det är en väldigt konstig regel som nog kommit till när samhället såg aningens annorlunda ut.

Sedan uppstår givetvis problemet med hur man ska kunna bevisa att han inte ville ha barn… det är nog inget man diskuterar i ett rent sexuellt förhållande (gissar jag, fast jag är förstås gammal).

Jag håller med #8 om att man måste vara medveten om att det kan bli barn men det är verkligen inte samma sak som att man därmed är beredd att bli förälder, om så vore behövdes ju inte abort finnas som utväg annat än vid Våldtäkter och ev. sjukdomstillstånd. Drar man det resonemnaget längre borde ju ingen få välja bort att föda barnet eftersom alla är medvetna om att sex kan få just den följden.

#9 Nej precis. Men eftersom det nog skulle bli ohållbart att försöka utreda om mannen sagt att han inte vill ha barn eller inte och vad han gjort för att förhindra att det blir barn osv. Så är väl den lämpligaste lösningen som den är nu. Även om det inte är rättvist, allra minst mot barnet! Kul att födas som oönskad…

Men man får ju vända på det. Om männen inte ska bli skyldiga till undehåll om de inte vill ha barn, ja vad händer då om mannen sagt att han vill ha barn och gjort en kvinna med barn men sen ångrar sig och enkelt då kan smita från någon form av ansvar.

Ja det är nog hopplöst att lagstifta så att det fungerar bra tror jag. Barn bygger liksom på tvåsamhet och allt därutöver blir krångligt.

Jag tycker att det är lika illa givetvis om mannen backar… lika illa som tjejer som inte ens berättar.

Min kompis råkade ut för det… hade ett one-night-stand med en tjej efter en fest och blir uppringd sex år senare för att hon nu kräver underhåll för hans sexåriga dotter (eller om hon till och med var nio)! Han visste absolut inget och hon hade inget sagt. Jag är väldigt emot ohederligt uppförande oavsett vad det gäller, det handlar om etik och moral och att ta ansvar för sina egna handlingar.

Pappa har bara gett mig två råd i livet, det ena är: "Vad du än gör, bli inte ensamstående pappa"

Han har någon poäng av det jag sett. Visst är det sjukt att allt fokus ligger så på kvinnans val och rättigheter, men jag gissar att nuvarande form ändå är den enda vägen man kan gå för att inte få "smitare" som #10 sade.

Självklart tycker jag det är trist om en man blir tvingad att bli "pappa".. men samtdigit så tycker jag att det är bådas ansvar att skydda sig.. Visst skydd är inte 100% men risken minskar drastiskt. Risken för graviditet finns alltid och det är något alla kanske bör tänka på innan man går i säng med någon..
nu kanske jag lät kall och hård och det va inte så jag mena utan mer att man är två om att gå i säng..

Jag vill ha barn men inte min kille. Vilket innebär för mig att jag int ekommer att tvinga honom att vara pappa, men jag vägrar göra abort. Ställer han inte upp som pappa, så ska han naturligtvis inte betala något heller, men samtidigt kan han glömma alla sina rättigheter som att hälsa på barnet osv.

Kvinnan ska stå sitt kast ifall hon gör så, det är även taskig mot barnet.

Vet många som har gjort så för att dom ska binda killen till sig men det har inte funkat

Detta med faderskap handlar om barnets rätt till sina föräldrar.

Varje barn har rätt veta vem som är hennes/hans pappa. Sedan man är två när ett barn blir till…och har man då haft en sk. sex relation så måste man vara medvetande att det kan inträffa att man kan ut av en olyckhändelse bli gravid. Är man mogen nog att ha skönt så ska man kunna ta ansvaret för om det skulle inträffa att kvinnan blir gravid.

Kvinnan får ju oavset vilket beslut hon tar ta ansvar. En abort än inte heller så lätt att göra kan i framtiden även orsaka att kvinnan har svårt att bli gravid m.m Sedan så är det många som kan må psykist dåligt efter en abort ochså.

Sedan så tycker jag att är det så att en kvinna råkar bli gravid och vill behålla barnet ska hon tala om det för mannen (pappan). Har har oavset vad rätt att veta. Sen jobbar ju fam.rätten i dagensläge just efter detta att barnet har rätt att veta vem pappan är. För i tiden kunde kvinnan uppge fader okänd, men nuförtiden har kvinnan skyldighet att uppge det hon vet ang. barnets far.

Men om det är så att kvinnan ljugit om att hon använder p-skydd, och sagt att mannen inte behöver använda skydd, då tycker jag inte mannen har någon skyldighet. Blir man lurad så blir man.

Och nog ska man kunna ha det skönt trots att man inte vill ha barn-

När är man mogen nog att ha skönt kan man ju fundera kring kontra när är man mogen nog att ta ansvar för ett ett barn, för det två sakerna skiljer sig tämligen radikalt skulle jag nog påstå.

Det här är så svårt att generalisera, därför är det ytterst svårt med lagar och regler, det är alltid människor som hamnar i kläm!

#17 Så gjorde en släkting till mig, hon slutade bara med sina p-piller utan att säga nåt till pojkvännen. Vad kunde han göra?

Nej, men det är ju helt fell att ljuga för att bli gravid. Det tycker jeg är fegt gjort. Man ska ju kunna vara ärlig och säga som det är…inte bara vara ute efter för att få ett barn. Synd om barnet med…..

komplicerad fråga. Man får ju se det ur barnets/kvinnans/ mannens synpunkt.
Om jag har fattat detta rätt med nuvarande lagstiftning så måste alla ogifta gå till socialkontoret för att skriva på papper angående faderskap (alltså både mamman och pappan, däremot inte nödvändigt samtidigt) och att dessa namnteckningar ska bevittnas av 2 personer. Har man då ingen pappa till barnet startas en faderskapsutredning.
Jag tycker att har man sex, vilket är en risk i sig så får man stå för eventuella konsekvenser som en graviditet kan leda till.

Absolut ska man stå för sina handlingar! Problemet är ju att kvinnan kan bestämma över sin kropp medan mannen är utlämnad åt hennes val och beslut. Nu är ju naturen på det sättet men att det skapar orättvisor där mannen inte är ens underrättad är ju inte svårt att förstå.

Visst ska män veta om riskerna med att ha sex men om kvinnan intygar att hon använder skydd så ska man ju inte egentligen behöva skydda sig extra, så misstänksam ska man inte behöva vara och kvinnor borde (ska?) inte framstå som så opålitliga.

Dock går ju inte det att komma undan så länge det bara är kvinnor som kan föda och därmed har den totala kontrollen på händelseförloppet.