# Lindex nya kollektion
Author: Staffan

En artikel i dagens nummer av Metro handlar om Lindex nya klädkollektion, "Affordable Luxury", som lanseras i dagarna. Tydligen finns kläderna i kollektionen uteslutande i storlekarna small och medium. Nu är frågan, tycker du att detta är diskriminering gentemot de som behöver en större storlek?

## Comment 1
Author: Staffan

Motivera gärna ditt svar...

## Comment 2
Author: ChristineL

Ja, det tycker jag absolut! Själv är jag mitt emellan small och medium, men nog tusan ska man få ha snygga kläder även om man är större? Storlekarna i sig har ju dessutom blivit mindre i många affärer. Det är sjukt!

## Comment 3
Author: SaraC

Det är väl upp till företagen att bestämma vad de vill erbjuda för storlekar, men tror att de skulle få gladare kunder om de hade sett till att det fanns tillgängligt för fler. Jag är osäker på om jag tycker att det är direkt diskriminerande, men jag röstade i alla fall på det alternativet.

## Comment 4
Author: [Borttaget]

Ja det tycker jag. Man ska väl få köpa vad man vill för kläder. Det borde finnas i större än medium också.

## Comment 5
Author: Aviendha

Jo, faktiskt. Small och medium räcker inte till alla, hade de åtminstånde haft upp till large så hade de kunnat få mer kunder. Trist att "lyxen" bara ska tillfalla en viss storlekskategori!

## Comment 6
Author: fotokrafs

Diskriminerande tycker jag inte, eftersom jag hade för mig att lindex hade klädkollektioner som bara var med större storlekar också.

Men trist kan jag hålla med om det nu bara skall vara extra "lyxiga" plagg till smala.

## Comment 7
Author: AnneN

Jag är själv en person som behöver stora storlekar XXL-XXXL och ja jag tycker att det är diskriminerande att många kedjor inte gör kläder för oss som är lite större. Tycker inte att man ska behöva vara modellsmal för att kunna köpa kläder i de vanliga klädbutikerna utan att behöva gå in på specialavdelningar för de med stora storlekar.

## Comment 8
Author: StickyKitten

**Nixpix**

De valde att ge ut kollektionen i de 2 storlekar som **säljer mest**, eftersom detta var en väldigt begränsad utgåva, ett test på hur det är att jobba med nån känd designer.

Det handlar om ekonomi, inte diskriminering.

## Comment 9
Author: [Borttaget]

nepp, tycker jag inte

Dom har ju kollektioner som bara finns i större storlekar, då kan dom väl få ha en i bara mindre storlekar!?

## Comment 10
Author: AnneN

#9 Varför kan de inte istället göra alla sina kollektioner i alla storlekar?

## Comment 11
Author: [Borttaget]

#10 Jo, det skulle såklart vara det bästa, det håller jag med om

## Comment 12
Author: [Borttaget]

Lindex får väl själv bestämma vad de ska ha för storlekar. Flera butiker (KappAhl, H&M och Åhléns exempelvis) har ju kollektioner som bara är för de med större storlekar och därifrån kan inte jag handla. De köper väl in de storlekar som brukar gå åt.

## Comment 13
Author: Gerbilflicka

Jag tycker det ar diskriminerande och aven fornedrande. Varfor? Jo, for S/M far "lyx" klader och L/XL/uppat far "Generous" (vilket innebar SKITFULA och TANTIGA klader!!).

Som tjockis far man tydligen inte kla sig snyggt, utan man ska snallt gomma sig for allmanheten som den fuling man ar. Jag blir arg.

## Comment 14
Author: [Borttaget]

#13 Lindex får väl själva avgöra vilka kunder de vill ha? Varför måste allt vara till för alla? Det finns ju andra butiker man kan handla i om man inte tycker om Lindex Generous-avdelning. Beställa via internet/kataloger kan man ju också göra.

## Comment 15
Author: Gerbilflicka

#14 Jassa, far man? Sa om jag oppnar ett cafe och skriver "Inga blondiner" eller "inga turkar" sa ar det helt ok, for jag far ju valja mina egna kunder. :) Inte diskriminering alls?  
  
Jag kan faktiskt ha de kladerna som de saljer pa Lindex eftersom det gick upp till storlek 40 (konstig medium?) laste jag i tidningarna. Men det spelar ingen roll, jag hade reagerat likadant oavsatt vilken storlek jag ar. Sen handlar jag inte pa Lindex heller, men det ar fortfarande inte poangen.  
  
Poangen ar att jag vill ha ett samhalle dar alla faktiskt kan passa in och det inte bara ar snack att alla ar lika mycket varda och alla har samma rattigheter. Jo, det gar faktiskt sa lagt ner som i klader. Man forfoljer tjocka manniskor nog tycker jag.

## Comment 16
Author: Gerbilflicka

#12 Skillnaden ar att det finns valdigt litet utbud av stora storlekar... hade det funnits ovanligt fa S/M-storlekar i samhallet sa hade jag aldrig sagt nagot, for da hade det bidragit till att jamna ut problemen lite.  
  
Det ar alltsa inte sa illa for oss som inte maste handla pa "Generous" eller liknande avdelningar. Vi har hur mycket som helst att valja mellan och kan ga in i varenda affar. Det kan man inte om man ar over XL.

## Comment 17
Author: SaraC

Måste ju även säga att det knappast är bara de som drar större storlekar som har svårt att hitta kläder. Jag är inte stor, men jag kan inte gå in i varenda affär och hitta kläder för det.

## Comment 18
Author: Hoppfull

Vore spännande att få veta hur många av de som INTE tycker att detta är diskriminerande som själva är överviktiga eller normalstora men behöver L.

## Comment 19
Author: hus-musen

Näe tycker inte att det särskilt diskriminerande. Som jag uppfattat saken så är det en provkollektion med nån känd designer och de tog in kläderna i den storlek som säljs mest denna gång. Inte direkt som att de bara säljer kläder i xs jämt.

## Comment 20
Author: StickyKitten

**EmmaJo**

Men kom igen.. det handlar inte om att diskriminera/förnedra tjocka människor, du tar verkligen illa upp i onödan. Det handlar om att Lindex inte vill lägga pengar på storlekar som är "avvikande".

Jag kan inte heller köpa dessa lyxkläder, för jag är för liten! Gud vad förnedrande... eller nej, vänta, kanske är det så att våra avvikande storlekar inte säljer lika mycket = ekonomisk förlust för Lindex.

Det är pengar det handlar om. Har man en avvikande storlek så får man acceptera läget eller sy egna kläder. Man kan inte förvänta sig att människor med företag ska gå i förlust för din eller min skull.

**Hoppfull**

Jag har XS och i vissa affärer finns inte ens den storleken, vilket gör det svårt att hitta kläder. Och ofta är dagens XS som S brukade vara, storlekarna har växt. Byxor ska vi inte ens tala om, jag får handla på barnavdelen = fula kläder.

Det ser inte jag som diskriminering.

## Comment 21
Author: pyromanen

Nej, det är många kläder som inte finns i alla storlekar och det finns också vissa som bara finns i extra stora storlekar (bib mm). 

Självklart kan det vara surt om man gillar ett plagg och det inte finns i ens egen storlek, men så är det med dom flesta kläder.. dom passar inte alla.

## Comment 22
Author: [Borttaget]

#15 Du kan inte mena allvar? Nej, du får inte öppna ett café och inte låta invandrare få komma in, men du behöver inte t.ex. servera ekologiskt och vegetariskt/mat för veganer eller ha plats för många barnvagnar - _det_ är upp till dig.

I ditt idealsamhälle skulle folk inte kunna starta företag om det vore så att alla produkter måste passa alla människor - ingen skulle kunna gå med vinst. Det kan kanske uppfattas om att det är en hetsjakt på överviktiga. Det är inget jag lagt märke till eftersom jag själv inte är det. Däremot kan jag ibland uppleva att det (också?) är accepterat att säga/skriva negativa saker om de som är smala. Jag tar inte åt mig personligen, men tycker att fenomenet är tråkigt.

## Comment 23
Author: [Borttaget]

Problemet som jag ser det är att det är mycket svårare att kunna köpa kläder i stora storlekar. Avdelningen Generous är ju redan förhållandevis liten, om man ser till det totala utbudet. Jag tycker inte att Lindex har "råd" att göra så många misstag, det var faktiskt inte speciellt länge sedan de sålde BH\`s för spädbarn..så ptja..det gäller helt enkelt att fundera på vad kläderna säger: vilka ska ha rätt att bära dem och vad signalerar det till allmänheten?

Lindex är ju dessutom en butik som riktar sig till en lite äldre åldergrupp; kvinnor och mammor - som inte alltid har kvar den smärta kropp som en yngre kvinna har. Jag får känslan av att de försöker få in den yngre åldergruppen i sin butik..? Så - vart ska de formliga kvinnorna handla? Ö&B\`s militärlager?

## Comment 24
Author: StickyKitten

#23 Lindex hävdar själva att den storlek de säljer mest av är S/M. Så oavsett åldersgrupp så är den fortfarande ganska smal.

Sen är det inte Lindex ansvar att erbjuda kläder i alla storlekar, de gör vad som är ekonomiskt gångbart helt enkelt. Och om formliga kvinnor inte är det, så blir utbudet litet.

## Comment 25
Author: [Borttaget]

#24 Och frågan var: är det diskriminerande? Och svaret är: Ja.  Varför skulle det INTE vara ekonomiskt gångbart menar du? Behöver inte människor som är större än S/M kläder? Enligt min erfarenhet så är det L som går åt först på samtliga kedjor - och det måste ju helt enkelt betyda att det finns människor som är större än genomsnittet som vill ha kläder på kroppen.

Sedan undrar jag: Var har du källan till att Lindex påstår att den storlek de säljer mest av är S/M? För en länk till det påståendet har du väl antagligen eftersom du vet att de påtår det?

Jag tycker egentligen inte att det är speciellt underligt att de gör det - eftersom större delen av deras kläder består av dessa storlekar. Om de slutar tillverka kläder i L - tror du att de säljer FLER kläder av större storlekar då? Det kan ju tyckas vara ganska svårt att handla ifall de inte finns tillgängliga. Eller?

## Comment 26
Author: Mammzing

Det här är ett viktigt men svårt ämne!  
Jag drar oftast M, nångång S beroende på modell.  
Min dotter drar XXL ibland XL.  
Hon gillar inte min typ av kläder och hon skulle inte passa i dom modellerna om dom fanns i hennes storlek.

Men tyvärr tror jag att trenden är att vi är på väg mot större storlekar som i USA. Folk äter galet fel har jag märkt.  
Det gäller min dotter, anledningen till hennes storlek är att hon äter mycket skräp och inte rör sej.

## Comment 27
Author: Gerbilflicka

Vilken tur att man far tycka som man vill da, for jag tycker fortfarande det ar diskriminerande. ![Glad](http://kvinna.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Jag kommer inte att handla nagot ur den kollektionen. Vi snackar hela tiden om att alla ar lika mycket varda men budskapet vi far ar uppenbart: Ar du tjock sa duger du inte, punkt slut.  
  
Det ar inte som att det inte finns manga som koper L ocksa, sa det dar med att de bara tar de storlekar som saljer mest tror jag inte pa. Jag tror snarare att de vill skapa rubriker och debatt for att marknadsfora sig sjalva (all publicitet ar bra pubilcitet?). Att bara salja for smala! Da kommer vissa (som jag) att bli sura och vagra kopa nagot, andra kan inte ens kopa nagot, och en tredje grupp bli sakert lockade att kopa nagot for da ar ju alla helt sakra pa att man inte ar fet om man kan handla pa Lindex. :)  
  
Man kan iaf saga vad man menar. Ingen tycker att det ar normalt att vaga 200kg och det finns knappast storlekar for dem overallt. Nu lagger sig gransen snarare pa typ 65-70kg. Vi kan inte saga att media ger oss en felaktig bild om vi villigt accepterar att den ovre gransen for vad som ar okej laggs pa M.

## Comment 28
Author: Hoppfull

Är det någon som har tänkt på att det inte finns särskilda avdelningar där tjocka ska pekas ut när det gäller mäns kläder? Där är det samma kläder som gäller, bara större storlekar och ofta service med att sy upp byxor och kavajer...

Det är enbart när det gäller kvinnokläder som det sys upp särskilda kollektioner, kanske för att extra peka ut och påpeka att man inte följer den "normala" normen.

Sedan huruvida de kollektionerna säljer eller ej vet jag inget om, men kläderna där ser ju oftast ut som stora, gräsliga, oformliga tält.

Jag håller med om att det är tragiskt att övervikten ökar men samtidigt bör man nog ha i minne att det alltid funnits överviktiga men de har helt sonika fått sy sina kläder själva förr.

## Comment 29
Author: pyromanen

#28, jag tror alltså inte det är för att peka ut!  Tror det är för att vissa modeller är mer "förlåtande" och det går ju t.ex. inte att stoppa en som har störst omkrets runt magen i ett plagg som är figursydd till att gå inåt i midjan..

## Comment 30
Author: Hoppfull

Självklart är det för att peka ut. Annars hade man ju lätt sytt upp den vanliga kollektionen i större storlekar bara... för de flesta överviktiga skulle kunna ha dem och dessutom mycket hellre ha dem än de tält som de hänvisas till på den speciella avdelningen.

Alla som drar stora storlekar är ju inte stora över magen... många är ju bara stora jämsöver, långa och stora och kan inte ha de vanliga storlekarna.

Och det fungerar ju av någon underlig anledning för män att ha samma kollektion rakt över... ![Obestämd](http://kvinna.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd")

## Comment 31
Author: StickyKitten

**Linxter**

Detta säger Lindex själva:

"Kläderna finns enligt Sofia Brax i storlekarna S och M \[...\]. **Anledningen är att Lindex säljer bäst inom just det spannet.**"

[http://www.aftonbladet.se/wendela/article6097669.ab](http://www.aftonbladet.se/wendela/article6097669.ab)

"...och då valde vi att testa **i de storlekar som säljer bäst,** säger Sofia Brax, informationschef på Lindex."

[http://www.metro.se/2009/11/10/56589/lindex-lyxkollektion-bara-for-smala-k/index.xml](http://www.metro.se/2009/11/10/56589/lindex-lyxkollektion-bara-for-smala-k/index.xml)

Så, som jag sa. Ekonomi.

S/M = säljer mycket. L = säljer mindre. Det säger sig själv att det inte är ett ekonomiskt smart val att då sy upp en begränsad kollektion i L eller ännu större.

## Comment 32
Author: StickyKitten

\# 28

_"kanske för att extra peka ut och påpeka att man inte följer den "normala" normen."_

Klädkedjor vinner absolut ingenting på att peka ut olika grupper som "icke normala", så varför skulle de göra det?

Företag vill sälja sina varor, det finns ingen elak baktanke om att peka ut vissa kroppstyper. Herregud...

## Comment 33
Author: Hoppfull

Jag tror inte att de själva är medvetna om att normerna i samhället är så starka så att de styr även sådant.De styrs ju av normerna själva.

Och som jag sagt flera gånger tidigare, varför gör man inte så med de manliga kollektionerna om det sålder mer kläder?

Där är det inget snack om att man skulle ha en särskild avdelning för de tjocka männen, tvärtom inlemmas de i normen genom att självklart kunna handla sina kläder bland alla andra män.

## Comment 34
Author: [Borttaget]

Seså, nu lugnar vi ner oss. Var och en får tycka och motivera sitt svar utan att någon annan ska påstå att de inte får tycka så.

Nu till frågan:

Ja, jag tycker det är diskriminerande, men det är inget jag tar större notis om. Jag är så van allt strul med klädstorlekar att jag inte orkar bry mig längre.

Jag har gjort ett litet test med storlekar som jag finner väldigt lustigt:

Det finns ett par baggybyxor som jag är väldigt förtjust i, **samma modell, samma tillverkare, från samma land.** Byxorna kommer då och då i ny färg, som jag ju köper.

Jag har nu 4 stycken av dessa byxor, samma modell, olika färg. Alla har olika storlek, alla sitter bra på mig. Tar jag samma storlek trillar vissa ner i knävecken medan andra fastnar där nere och inte går att dra upp.

Storlekarna är tydligen bara nåt man "dekorerar" med? De fyller ingen vidare funktion iallafall.

Eller är det fel på mig, har jag flexibelt fett som går efter byxfärgen? ![Skrattande](http://kvinna.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande") "idag har vi jeansblå, nu plusar vi på ett par cm på rumpan!"

Storlekar generellt sett är bara ett sorgligt kapitel.

## Comment 35
Author: Salladshataren

\*psssst\* Tassy, var får man tag på baggy-byxor? :P

## Comment 36
Author: Hoppfull

#34 Hehehe, jag är i alla fall jättelugn... men tycker diskussion är intressant ![Glad](http://kvinna.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")

## Comment 37
Author: [Borttaget]

\# 31 Stickykitten

Det är underligt att du säger att Lindex säljer mest av Small och Medium - när de på sin hemsida säger:

".. storlek 42 motsvarar en Large. Storleksspannet valde Lindex för att det är inom storlek 36-42 som Lindex kunder köper flest plagg."

Tydligen så ingår även LARGE i deras kundkrets. Kanske ligger den fördomen hos dig, snarare än Lindex?

## Comment 38
Author: [Borttaget]

Jag tycker det är diskriminerande. Jag var och tittade på kollektionen. Såg genast att jag inte skulle kunna ha de plaggen. Jag är inte tjock alls, men kurvig (timglasformad) och har en byst som SYNS. C-kupa. C-bröst får inte plats i de där plaggen. Varför skulle en kurvig men annars normalskapt kvinna med C-kupa inte kunna klä sig glittrigt, fashionabelt och läckert? Generous-kollektionen ger jag inte mkt för. Den är apful. Lika så XLNT på Kapp-Ahl.

Nä Lindex skulle ha fått bra mkt bättre PR om de sytt upp kollektionen även i stl iaf upp till 46. En rejält lång kvinna med breda axlar och välpumpad fram, som kanske inte är det ringaste överviktig, kan i bland behöva 46! Och de skulle visst ha fått sälja mer. De kanske inte skulle behöva göra så MÅNGA ex av de lite större storlekarna.

Missen, från Lindex' sida, som jag ser det, är att de nu dragit på sig bad will i MASSOR!!!!!

## Comment 39
Author: Hoppfull

#38 precis det jag menar ![Glad](http://kvinna.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")

## Comment 40
Author: StickyKitten

**Linxter**

Jaha, du har fortfarande inte fattat att **JAG** inte säger någonting annat än det som **LINDEX SJÄLVA** har sagt, nämligen att de säljer mest av S/M.

Det skrev jag i mitt förra inlägg där jag **citerade direkt ur artiklarna**, så jag vet inte varför informationen inte går in.

På hemsidan kallar de 42 för både medium och large på olika ställen, varför vet jag inte. Men det spelar ingen roll, när jag skrev att L säljer mindre så tog jag det **som exempel**. Om L nu ingår i kollektionen (tvetydiga uppgifter där) så är det väl XL och uppåt som säljer mindre och därför inte ingår i kollektionen.

Hur som helst, de ger ut kollektionen i storlek 36-42 för att detta säljer mest, punkt slut. Det finns inget fel i detta.

## Comment 41
Author: [Borttaget]

#35 Minns inte affärskedjan, men märket är Only. Jag kan kolla upp bättre om du inte heller vet vilka det är som säljer det märket ![Skrattande](http://kvinna.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-laughing.gif "Skrattande")

#36 Var inte dig jag syftade på ![Glad](http://kvinna.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") såg något lite vassare inlägg längre bak i diskussionen.

## Comment 42
Author: Mammzing

Nån skrev att stora storlekar kan se gräsliga och oformliga ut.  
Kan bara hålla med.  
Måste det vara så svårt att få till nåt snyggt till storvuxna?

På endel ställen finns det modeller i S-M och sen samma i XL-XXL.

Men HALLÅ?  
Vissa kläder går inte och ha i tex S och sen i XXL.  
Det kan se rent groteskt ut.  
Och stackars dom som går på det.

Hoppas ni förstår vad jag menar.

Bara för att man är stor behöver man inte vandra runt i tält.  
Mycket ligger hos klädjättarna och designerna.

## Comment 43
Author: pyromanen

Nej. Om det vore diskriminerande att bara göra små storlekar av vissa kläder då skulle det även vara diskriminerande att bara göra stora... eller diskriminerande mot de extra långsmala att inte alla byxor görs i extra långsmala modeller eller diskriminering mot trasvestiter att inte alla högklackade stor görs i stl 44.....

## Comment 44
Author: [Borttaget]

#28 Det finns butiker för män som både är långa och stora. En av mina vänner brukar handla så. Nu vet jag inte vad butiken heter (det finns inte så stora skäl för mig som liten tjej att lägga det på minnet), men han handlar i Stockholm och via nätet.

## Comment 45
Author: hus-musen

Man kan få precis allt till att bli diskriminerande om man vill det, vadå eu diskriminerar ju böjda gurkor när de sa att man bara få sälja raka gurkor..stora blir diskriminerade, små blir diskriminerade, medelstora blir diskriminerade.

## Comment 46
Author: Maria

Jag tycker det är ett alldeles för starkt ord att använda "diskriminering" i detta sammanhang.

Diskriminering för mig ligger på ett mycket mer djupare känslomässigt plan än en klädkollektion som jag fullkomligt skiter i.

Jag är inte tjock men anser att butiker ändå väljer själva vad de vill sälja och jag väljer butik jag vill handla i.

Hade jag varit tjock så har jag ändå svårt att tänka mig att detta skulle vara så upprörande. Det finns ett väldigt utbud numera med "större storlekar" än vad det gjorde förr.

Någonstans är det väl ändå självklart att det sys upp ett större sortiment till de storlekar som är mest vanliga.

## Comment 47
Author: [Borttaget]

Jag tycker inte det är direkt diskriminerande (även fast jag själv inte lär få på mig nåt av klädesplaggen). Däremot ett rätt idiotiskt drag av dom att inte ha större storlekar.

De skulle ju kunna haft större storlekar, men kanske ett mindre antal.  
  
För utifrån vad jag sett så är det ju storlekar som xs, och xl,xxl osv som blir kvar sist.  
Så det skulle lätt kunna ha haft large i alla fall. Och sen ännu mindre av de övriga storlekarna om de nu säljer så dåligt. Men att det ändå ska finnas.

## Comment 48
Author: Jenahbella

de e nog många som tycker de e orättvist men lindex är ju ett företag som alla andra och säger att de tjänar mer pengar på att bara göra s och m. de säljer ju kläderna för att tjäna pengar :)

## Comment 49
Author: [Borttaget]

Jag tycker **inte** att det är diskriminerande. Jag kan inte heller ha kläderna i Lindex nya kollektion, då jag har storlek 32-34 och således XS. Jag får helt enkelt välja andra kläder...

Personligen tycker jag att det är helt och hållet upp till Lindex vilka storlekar de vill göra kollektionen i. Om det är S-M som säljer mest, förstår jag mkt väl att de väljer att satsa på dessa storlekar eftersom det skall vara lönsamt för dem.

Däremot tycker jag att det är väldigt underligt att det alltid skall bli så mkt tjafs om att man diskriminerar de som är storleken större. Samtidigt som det pågår en debatt om att det är så hemskt med size zero och att den storleken borde tas bort från butikerna. Vad skall vi som är storleken mindre då klä oss i? Nej, jag tycker faktiskt att man kan tänka till lite innan man börjar ropa diskriminering...

## Comment 50
Author: [Borttaget]

#41 Om det är märket _Only_, borde det vara _Vero Moda_.

## Comment 51
Author: candycandye

Jag tycker inte om att handla på "genorus" eller big is beutiful....på lindex, Tycker alla ska ha tillgång till alla kläder. Samma utbud till olika sortes kroppar!Inte mer än rätt!

## Comment 52
Author: Maria

#51 Fast jag tror ju att företag skiter i rättvisan när det gäller sådant här utan det handlar om ekonomi.

## Comment 53
Author: candycandye

#Du har rätt!Ekonomin styr hela samhället spec så som det ser ut idag.  
Nu har ju inte HM med den här diskussionen att göra men när jag var inne där och såg att  mans sidan saknade storlekar i xxl frågade jag om detta och fick svaret att dom inte längre säljer "nya" manskläder i den storleken (med nya menade hon dessa tröjor/skortor i dom lite roligare färgerna samt byxor med lite tuffare stil)

Jag gick sedan in med ett par vänner som hade den storleken..det blev ett rabbalder och dom tog våra nummer. Slutade med att som beställde in ett gäng i den storleken!

Kanske kan man inte förändra allt men driva på det lite åt rätt håll:)

Däremot så tycker jag att det kan vara pinsammare att gå in på kvinnosidan och ställa samma fråga/kräva samma rättighter... men men även om jag är bra stor i munnen kan jag få tunghäfta när det handlar om att driva saker framåt för min skull, där jag blir ut tittad och ställd mot väggen...samt jobbigt att argumantera att JAG behöver större storlek då man helst bara vill vara osynlig:P

## Comment 54
Author: Saga85

Jag vet inte riktigt om jag vill gå så långt som att säga att det är diskriminering. Dock så tycker jag väl att de borde kunnat kosta på sig att även ta in L. S, M och L känns ju som de grundläggande storlekarna. Att de inte tar in allt från XXXS till XXXL kan jag mycket väl förstå.

## Comment 55
Author: Iskall

Som någon skrev tidigare så är många kläder i "genorus" kollektionen "tantiga" och det är inte alls många som faller mig i smaken som snart är 30 år.

Jag skulle vilja kunna köpa de där snygga kläderna som man ser i resten utav affären, men tyvärr så finns det inte i min storlek.

Jag är rätt så kort (161 cm) och är rätt så bred över höfterna, så när jag ska köpa byxor som jag får över rumpan och kan knäppa dom och att dom sitter bra över mage/höft så är dom alltifrån 5 cm till 20 cm för långa. Så därför har det blivit att jag oftast alltid går i mjukis byxor just för att jag inte kan hitta några snygga byxor som sitter bra.