# Är det ok att slå en kvinna? Author: freudiana Vad tycker ni, är det någonsin ok för en man att slå en kvinna? Jag hittade mycket starka bevis på att min man varit otrogen och jag blev oerhört ledsen och arg. Trots att jag hade bevis fortsatte han att ljuga mig rakt upp i ansiktet, förneka och istället komma med absurda motanklagelser. Jag blev så arg att jag gav honom en örfil (har aldrig gjort så förut) han reagerade med att slå mig tillbaka så att jag fick en rejäl fläskläpp. Som jag tänker är det aldrig ok att slå någon som är svagare än en själv. Min man bortförklarar det med att det "var själv försvar" och säger att det inte gör någon skillnad att jag är kvinna -om nån slår honom så slår han tillbaka. Dock säger han att han inte skulle slå ett barn. Vad säger ni, är det ok för en man att slå en kvinna? ## Comment 1 Author: freudiana Jag kan tillägga att jag aldrig tycker det är ok att slå en annan människa. Jag tar helt och hållet ansvar för att det jag gjorde var fel (medans han skyller ifrån sig och inte tar ansvar för sitt agerande). Men jag kan tillägga att jag är en liten, tunn kvinna på 45 kg och min man är elit-idrottare och mycket vältränad -så nej, vi är inte "fysiskt jämställda" på något vis. Om det vore så att jag något så när jämställd med honom i styrka hade jag sett annorlunda på situationen. ## Comment 2 Author: [Borttaget] Nej man får aldrig slå....såvida man inte e i ett mkt trängt läge o slåss för sin säkerhet...vilket inte var fallet här......mitt ex resonerade precis så här....han hade en liknande incident med ett ex och det var en av alla orsaker till att det tog slut...det är aldrig okej att slå...inte heller om man är en kvinna på 45 kg!!!! ## Comment 3 Author: Fridaaaa Det är aldrig okej att slå **n å g o n** oavsett kön. ## Comment 4 Author: Destany aldrig ok o slå nån oavsett kön ## Comment 5 Author: fia-mia Jag svarade om hon slår först. För jag tycker det är lika svinigt av dig att slå som av honom att slå dig. Våld löser aldrig något. Du kan ju se det som att hade du inte slagit honom hade du inte blivit slagen ## Comment 6 Author: Sweelin Självförsvar är när situationen är farlig och man försvarar en själv för att inte råka illa ut, en örfil förtjänade han gott och väl! Så nej det var inte självförsvar han gav bara igen vilket är fel tycker jag. ## Comment 7 Author: freudiana Tack för era kommentarer! Jag håller med om att det är fel att slå någon oavsett situation, jag gjorde fel. Men han slog mig inte tillbaka i självförsvar, det var för att "ge igen". Vad jag tänkte i situationen var att "han har varit otrogen mot mig och ljugit utstuderat i flera månader, en örfil från mig så är vi kvitt, nästan". Efter detta ansökte jag omedelbart om skilsmässa. ## Comment 8 Author: Cazzos TS jag skulle ha gjort samma sak om jag var i din situation, visst kan man ångra sig efteråt men en örfil är inte så allvarligt tycker jag. Jag tycker att man inte bör slå någon över huvudtaget. Självförsvar behövs, men onödiga slag på en annan människa eller levande själ är inte okej. Det händer att jag slår mina kompisar men det är mer som en knuff eller "smisk" på armen. Det är inget som gör ont, det känns, men det blir inga blåmärken, nejnej. Om jag "skojslår" mina kompisar så ser jag alltid till att de inte blir sårade utan att visa det, och säger "förlåt". ## Comment 9 Author: Miowi Det är aldrig okej! En örfil räknar inte jag som att slå, på något sätt - svårt att förklara. Men med tanke på vad han gjort och att han sen blånekar ser jag inte varför en örfil skulle göra att du är värd ett slag. Ta hand om dig! ## Comment 10 Author: fia-mia Tillägger dock att jag hade gjort samma sak i din situation även om jag tycker det är fel. ## Comment 11 Author: Mitralis Jag svarade annat. Det är inte okej för någon att slå någon annan men ibland så är det förståeligt i alla fall. Eftersom jag inte var med så är det svårt för mej att spekulera i vad som hände, men kan det ha varit så att han blev överraskad när du slog honom och hans näve for ut på reflex? Om det tog en stund mellan så är det helt klart inte okej på något sätt, om det gick på reflex så är det i alla fall förståeligt, men inte okej. I övrigt så tycker jag att det är helt okej för en kille att hålla i en tjej om hon klöser, sparkas och slåss. Ingen ska behöva tåla det. En del tjejer tycker att killar ska tåla allt bara för att dom är större. Men nu så var det ju inte det som hänt... ## Comment 12 Author: Karmatarerskanise Efter som du gav honom ett slag, så ser jag inget fel i att han gav dig ett slag. Det får man tåla om man startar våldet själv. Förstår inte det här med att "jag är en kvinna, så jag kan slå en kille utan att få tillbaka". VArför i hela fridens namn ska vi som kvinnor ha rätt at slå män, utan att de får slå tillbaka? JA, är du svagare än mannen, kanske du inte bör slå honom från början. Men stå ditt kast om du gör det. Ger man sig in i leken får man den tåla. **Våld bör inte användas av någon alls.** ## Comment 13 Author: [Borttaget] Jag förstår att det måste vara lockande att daska till någon i samma stund som man får veta att hen varit otrogen. Men: _Nej_, jag tycker inte att det är okej för en kvinna att slå en man, lika lite som att han slår henne. Du skriver att det "aldrig är okej att slå någon som är svagare än en själv". "Svagare än en själv" är ett väldigt luddigt begrepp i mina öron. - Syftar du på personens storlek här; viktklass, eller möjligtvis längd...? Åsyftas slagkraften i ett enda slag, eller tar du även hänsyn till uthållighet? Värt att notera: Det man inte har i storlek och rå muskelmassa, tar man måhända igen i _teknik_. För övrigt, är tjejen _inte nödvändigtvis_ den "svagare" parten i konstallationen man vs kvinna; det finns gott om brudar där ute som är fysiskt kapabla att meja ned en tanig kille, utan att det krävs särskilt mkt mer än alltför mga nattliga rundor i kakburken. For sure. Det där med att "inte ge sig på nån som är svagare" låter därför mest som något föräldrar säger för att fostra ett äldre syskon i krigsföringen mot sina småsyskon. Det må fungera som en riktlinje för vad som är moraliskt rätt respektive fel när man går på dagis, men därefter gör man nog bäst i att uppgradera sin moralmanual mot vuxenvärlden och de lagar som gör sig gällande här. Och här är det inte okej att slåss, oavsett vad man har mellan benen. Men, visst; det krävs i regel mer än en hafsig örfil för att fällas för misshandel. Men ibland räcker det för att någon skall tappa exempelvis en tand, knäcka en näsa, spräcka en trumhinna etc - och då ligger man plötsligt ganska pyrt till. ## Comment 14 Author: Gudris Det är aldrig ok att slåss, Varken killar eller tjejer har mer rätt att slå oavsett vem som är starkast. Bra att TS är medveten om sitt felsteg och illa att hennes kille inte klarar av att erkänna sitt. ## Comment 15 Author: Aviendha Om man inte ska slå dem som är mindre/svagare - är man som "liten" mer berättigad till att slå då? Det är den logiska följden av det resonemanget. Nej, i min värld slår ingen någon annan, oavsett kön, oavsett storlek, oavsett hur vältränad man är. Man ger tusan för att man inte skadar andra människor, individer och personer. ## Comment 16 Author: eliana Det är aldrig okej att slå någon alls, varken en man, kvinna, barn eller djur. Förutom i självförsvar men då ska det ju handla om risk för sitt eget liv/hälsa. Jag har sett allt för mycket våld och aldrig har det blivit något bra av det... Tänk vad bra världen varit om alla tänkte så![Glad](http://kvinna.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 17 Author: ella99bella men inte att slå en man heller! ## Comment 18 Author: Karmatarerskanise #17 Precis, våld löser ingenting, det bara ger mer syre till elden. ## Comment 19 Author: Ellenfyrkant Nej, det är aldrig okej. Det är aldrig okej att slå någon. Finns inget skäl i världen som gör det OK att ta till våld. Jag tvekar inte på att göra det i försvar men om alla tänkte så skulle det aldrig behövas. Men ska jag vara ärlig tycker jag att en man ska tåla en smäll utan att slå sin kvinna tillbaka. Fortfarande är det aldrig okej dock. ## Comment 20 Author: Birke #20 Varför skulle han tåla en smäll av en kvinna? ## Comment 21 Author: Ellenfyrkant #21 För att det är en man. Kvinnan är liten och skör. ;) Orkar inte argumentera men jag tycker att en man borde tåla mer än en kvinna förväntas göra, så är det ju också i samhället. Med det absolut inte sagt att det är okej att dänga till alla män. Som jag också var tydlig med, det är aldrig OK att slå någon. För övrigt, nu röstade jag en gång på "annat" bara för att inte ge falska siffror för att jag ville läsa tråden som jag tidigare röstade i. Ska det va såhr ? :S Förut har ju kommentarerna blivit "öppna" om man röstat en gång. ## Comment 22 Author: Aviendha Och så undrar folk varför kvinnor fortfarande diskrimineras på arbetsmarknaden.. Det blir lätt så när vi själva ska upprätthålla bilden av kvinnan som liten, skör och oförmögen till eget ansvar. Förresten, är jag värd mer stryk än de flesta tjejer? Jag är 182cm lång och rätt stark, med andra ord kan nog få säga att jag är liten och skör och det var ju det som det hängde på.. ## Comment 23 Author: Birke **Om man slår någon ska man vara veredd på att ta 10 falt tillbaka, man som kvinna.** ## Comment 24 Author: Ellenfyrkant #23 Jag är inte heller varken skör och inte rädd att bli nitad heller för den delen. Ingen ska slå någon men jag tycker det är värre när en man slår en kvinna. Kvinnan överlag ÄR mindre, ÄR skörare. Överlag... That's fact. Mannen har mer muskelmassa, ÄR överlag större. Det har ju inget med synen på varandra eller oss själva att göra, även om synen på samhället överensstämmer. ## Comment 25 Author: Karmatarerskanise #25 En kvinna som är liten kan göra en massa skada, medans en "stor och stark" man kan slå nätt. Så jag tycker nog att det har med synen att göra. ## Comment 26 Author: Aviendha #25 Jo, när man gör sådana generella utalanden som baserar sig på en sådan norm så har det just med synen att göra. Vad är det som är så hemskt med att se folk som individer istället för till antalet X-kromosomer? Män ÄR ju generellt bättre ledare, därför är det väl inte dumt att i princip alla chefspositioner tillfaller männen? Kvinnor ÄR bättre föräldrar, därför är det väl bara dumt att försöka ge mannen mer föräldraledighet? Eller? Den här offerkoftan är ju uppenbarligen rätt varm när det blåser lite... ## Comment 27 Author: Birke #27 Håller med dig helt! ## Comment 28 Author: Ellenfyrkant Jag har ju tydligt talat om att det inte är okej att slå någon. Och jag pratar generellt, överlag som jag vart tydlig med att tala om så om ni vill prata om svaga killar och kraftiga kvinnor så får ni väl göra det för er. Samhällets syn på människan är sådan som talar om kromosomer. ## Comment 29 Author: Karmatarerskanise #29 Men det blir lite konstigt när man i ena antetaget säger att ingen får slåss, men att det är mer fel om en man gör det. Om ingen ska slåss är det väl lika fel vem som än gör det? ## Comment 30 Author: Aviendha Ja, du har tydligt sagt att det inte är okej med våld, bara lite mindre ookej med våld mot män om det är en kvinna som står för det. Att samhället ser till kromosomer är ju sant. Men är det ett argument för att din syn är rätt för att den stämmer överens med vad samhället anser? Samhället anser även att kvinnor ska ha lägre lön och att pappor inte har samma rätt till sina egna barn som en mamma. Samhällets syn är inte alltid riktigt klok varför man kanske borde grunda sina argument även på andra saker om man vill ha en stadig grund att stå på. Genom att se till individer så skulle man kunna skydda BÅDE den klena tjejen och den svaga killen likaväl som straffa den kraftiga kvinnan och den vältränade mannen. Om man nu vill dela upp frivilligt våld i "okej" och "inte okej". ## Comment 31 Author: Ellenfyrkant #30 Men även om man tycker att ingen får slåss så gör ju folk det ändå, ellerhur? Så spela roll... #31 Ja visst, men om vi ska fortsätta leta problem kan vi ju fråga oss vem ska avgöra vart gränsen går för att vara svag eller vältränad? Jag tycker aldrig det är okej att slåss. Och det skrev jag från början. Men jag tycker det är fegare med våld mot kvinnor då det ÖVERLAG!!!!!!!! då det ofta är värre och orättvist till kvinnans nackdel. Men ni har vid varje tillfälle missat att jag pratar om överlag så om ni inte förstår mig då är det erat problem. Jag skriver som jag tänker och tycker. ## Comment 32 Author: Mitralis Fast den allmänna acceptansen att det är okej för tjejer att slå killar gör nog att det oftare är killar som får skador av tjejer än tvärt om. Sedan så är det givetvis gradskillnader på vilken sorts skador det blir och vid vilka tillfällen. En hustrumisshandlare som dänger på frun i tid och otid håller antagligen inte igen och då kan det blir enorma skador på offret. En tjej som biter och river sin karl kan ge ärr och annat smått och gott som kanske inte är så roligt att dras med resten av livet heller. Det finns även många kvinnor som misshandlar sin man och där den stackarns mannen inte känner att han kan freda sig för att han är just man. Skammen och sorgen över att bli slagen av en kvinna är säkert lika hemsk för mannen som det är för en kvinna att bli slagen av en man, men mannen är oftast ensam i den situationen eftersom han är man och ska kunna freda sig. ## Comment 33 Author: Aviendha #32 Och du missar hela tiden att jag inte missar det, och det får ju vara ditt problem ;) Och nej, jag anser inte att man ska sitta och "leta problem" och dela upp i svaga/starka - du missade att jag skrev "om man nu vill dela upp..". För jag anser att våld är fel, oavsett vad. Ska något delas upp så får det väl ske i en rättegång (även om samhällssynen kan göra att det blir knas det med eftersom samhället delar just din syn) #33 Agree. ## Comment 34 Author: Banankaka320 Beronde på situationen. Jag har bråkat med min pojkvän och slagit honom men han har slagit tillbaka och det var bra tyckte jag för jag kom ner på jorden och blev "klarare" i huvudet. (Blir helt borta i huvudet när jag är arg) ## Comment 35 Author: [Borttaget] Skulle aldrig slå min pojkvän om han inte skulle bli knäpp och börja slå mig (då blir det ju självförsvar), eller någon annan för den delen, oavsett kön. ## Comment 36 Author: [Borttaget] Aa om hon slår först då ![Obestämd](http://kvinna.ifokus.se/js/lib/tiny_mce/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") ## Comment 37 Author: Inaarah Tycker _inte_ att det är okej att slå någon, oavsett anledning och kön. Kan däremot tycka att vissa situationer kan vara mer _förståeliga_, exempelvis om ens partner varit otrogen och man blir så upprörd att man, av ren reflex, slår till personen såvida det egentligen inte var meningen. Tycker fortfarande inte att det är ett acceptabelt beteende, men kan ändå sätta mig in i situationen då det skulle likväl kunna hända mig. Däremot löser ju inte ett slag tillbaka saken, och jag kan tycka att det är en helt felaktig handling om personen slår tillbaka, så länge det inte är i självförsvar (jag definierar självförsvar ungefär som #6, dvs om man är i direkt fara). Men för att återgå till ämnet, tycker jag _definitivt inte_ att det är okej att slå någon. ## Comment 38 Author: [Borttaget] Det är aldrig ok att slå en kvinna, aldrig. Men inte häller ska en kvinna slå en man. Aldrig. Jag hatar de lika mycket. (självklart ingår barn) ## Comment 39 Author: Imitra det är inte ok att slå NÅGON. ## Comment 40 Author: [Borttaget] Jag resonerar så att man kan bli så jädra arg om någon har gjort något hemskt mot en och kanske råka slå av ren ilska, men då får man nog räkna med ett slag tillbaka. Eftersom man inte är bättre själv ## Comment 41 Author: Qepta Det är inte ok att slå någon. Människa eller djur. ## Comment 42 Author: freudiana Updatering från TS: För det första slog han mig inte "bara" tillbaka, han slet loss en stor tova av mitt hår också. Sen tog han min mobil därför att han ville förhindra att jag ringde efter hjälp, så jag flydde barfota till en granne som ringde polisen. Han hävdar själv att han "aldrig" slagit mig eller slitit av mitt hår. Jag "sprang in" i hans näve och att han bara försvarade sig själv genom att ta tag i mitt hår. Tom polisen fattade hur absurdt detta är: en stor stark karl som försvarar sig mot en 45 kg kvinna... Och ja, jag fann mer bevis på hans otrohet efter detta. Han hade levt dubbelliv i ett halvår med en kvinna och hennes två barn i en annan stad (där hans företags huvudkontor låg, därav reagerade jag inte på hans ständiga resor dit). Samtidigt misshandlade han mig sönder och samman psykiskt, så i min bok, man eller kvinna, förtjänar en sån person en örfil -och ska vara storsint nog att ta det. Det hade jag varit- men å andra sidan skulle jag aldrig utsätta någon för otrohet och lögner. ## Comment 43 Author: Karmatarerskanise Din uppdatering förändrar inte min syn på att du slog först. Ingen ska slåss. Men lägger man själv ribban med ett slag så kan man inte vänta sig annan behandling själv. Har inget med kön att göra, eller storlek. ## Comment 44 Author: hus-musen #43 det skrev du inte innan.. Och vad spelar det för roll hur stor du är? Har sett 50 kg kvinnor spöa skiten ur dubbelt så stora män. Helt enkelt för att de haft bättre teknik och vetat hur man gör. ## Comment 45 Author: hjartelyckanskaniner Tycker inte det är OK att slåss oavsett kön! Det var inte smart av dig att smälla till honom men antar att det var typ en "reflex" av känslorna när du visste att han varit otrogen och levt dubbelliv.. Jag tex, 1,67 lång och runt 70kg har brottat ner en 1,84cm och 90kg kille. Så tjejer är knappast svagare än killar. Tar tex 7kg över min vikt i benpress på gymmet och "bottats" med hästar som inte lyssnat ett dugg på mina skänklar. De väger ändå 10ggr så mycket som jag. Såklart inte dragit ner en häst på marken, men det krävs styrka för att trycka hela benet mot sidan av hästen. Så visst kan tjejer vara starka. ## Comment 46 Author: Love- Det är aldrig OK att slå någon om det inte är för att skydda sig själva ## Comment 47 Author: XeZafir Nä, det är inte ok att han slår henne...men varför skulle du få slå honom? För att han är större? Så ett barn får i din värd slå en förälder? Nä, att slå någon på något håll är inte ok. Sen tycker jag itne det är värre att han slog dig tillbaka i samma stund som du gick på honom heller. Självförsvar är reflex och innebär ju att man slår tillbaka i samma stund osm man blir påhoppad. Men det innebär att man inte slår fler gånger eller mer! Kan väl tycka att ni har gjort en del fel båda två :) ## Comment 48 Author: Saga85 Nej, jag tycker aldrig att det är ok att slå någon oavsett kön, men jag kan förstå känslan. Har smällt till en kille i magen en gång efter att han knött in en vän i ett hörn och sagt att han skulle munknulla henne på toaletten, han blev utkastad, men fick komma in igen, jag blev rasande och gick ut för att röka då jag mötte honom i dörren. Var så förbannad - hade det varit mig han sagt det till skulle jag inte alls ha blivit så upprörd, men när någon hotar mina vänner... Jag är ingen våldsam person egentligen. ## Comment 49 Author: freudiana Jag håller helt med om att våld är fel, oavsett kön. Men ärligt talat så kan vi inbilla oss att världen är rosenröd och jämlik men i slutändan är 90% av alla män fysiskt starkare än kvinnor. I min åsikt är det särskilt illa att slå någon svagare än en själv, för mig exempelvis ett barn eller en fysiskt svagare äldre människa. Jag står för att jag gav honom en lätt örfil, och jag tyckte i stunden att han förtjänade det efter att ha bedragit mig, ljugit och misshandlat mig psykiskt i ett halvår. Men han erkänner inte att han ens lagt hand på mig....ja ja, vad kan man förvänta sig om någon som ljuger om allt? Han var en väldigt vältränad och stark professonell fotbollspelare, jag var en 44 kilos räka. Jag var livrädd -det var inte han, och han tog min tfn för att förhindra att jag skulle ringa efter hjälp. Han har hotat att slå ihjäl mig. Jag är fortfarande inte stolt över att jag gav honom en örfil, men det han gjorde mot mig var mycket värre än "bara" en örfil. ## Comment 50 Author: Karmatarerskanise Fysiken är ointressant. Det var lika fel av dig att bruka våld som det var fel av honom. ## Comment 51 Author: hjartelyckanskaniner Fast varför börja slå från början då om man vet att man inte har någon chans? Är inte som så att jag går fram och börjar puckla på Magnus Samuelsson när jag vet att jag är liten jämfört med honom. Jag har ju 0 chans att vinna över honom. Flyger iväg som en liten vante då. ## Comment 52 Author: mikkan01 Tycker varken det är rätt eller fel...bara ett VARFÖR man ska slå när man kan använda ord. Ska dock motsäga mig själv lite, jag själv hade blivit så förbannad (om jag känner mig själv rätt) och hade nog slagit jag med. Otrohet är nog det vidrigaste som finns. Det är väl aldrig rätt att slåss men i stundens hetta är det nog förklarligt... ## Comment 53 Author: Stellastar Vad jag tycker om din situation vet jag egentligen inte. Våld löser ju sällan något, men är man riktigt %#&½#/¤-arg så tänker man ju inte alltid klart och man kan behöva bara få ur sig allt. Så jag kan förstå ditt agerande och dina känslor, även om jag inte riktigt vem jag tycker har gjort rätt och fel i situationen. I annat fall så är det bara okej vid samma tillfällen som när det är okej att slå en man. När det sedan är kan man ju diskutera (ilska, självförsvar, när nån "förtjänar" det?), men jag tycker inte man ska göra skillnad på män och kvinnor. ## Comment 54 Author: Maria Jag tycker hela frågeställningen är bisarr. Det är olagligt med misshandel. Man kan inte dra några gränser om en örfil skadar mindre osv. för även en örfil kan ställa till skador, hamna fel och skada trumhinnan till exempel. ## Comment 55 Author: [Borttaget] Personligen; Det är ALDRIG okej att slå NÅGON. ## Comment 56 Author: [Borttaget] Nej. Men det är heller inte okej att slå **någon** alls. ## Comment 57 Author: Portie Nej det är aldrig okej att slå någon om det inte är självförsvar. Att "man blev så arg" är ingen ursäkt... ## Comment 58 Author: Thaeri Våld är aldrig OK, men att besvara en örfil med en örfil reflexmässigt är förståeligt. Med andra ord så det du gjorde var för jävligt, vilket du redan vet, och var hans reaktion omedelbar var den inte OK heller, men omedveten och han bör ha lika dåligt samvete som dig, så låt lika vara lika. Har han gått och ruvat på det ett par dagar är det ren misshandel däremot. ## Comment 59 Author: [Borttaget] Det är aldrig OK att slå någon. Det du gjorde var fel och du förtjänade nog den där smällen. Du startade det. Det är oftast en reflexgrej det där, speciellt om man är upprörd, då kan man tappa kontrollen litegrann. Samma sak hände mig för ett antal veckor. Mitt ex blev upprörd och började slå omkring sig. Det var mitt på natten och sen tänkte han i misstag nästan göra illa katten. Då klickade det för mig och jag gav honom en örfil. Han svarade med att ge mig en ordentlig örfil så att jag senare hade sjuk käke i flera veckor efteråt. Det blev svullet och ett litet blåmärke upptäcktes en vecka senare. Jag förtjänade den där örfilen och jag tar ansvar för det jag gjorde. Det enda jag föraktar är det faktum att han sa att han tyckte om det, och det kan jag aldrig förlåta honom för. Men det är ju uppenbart att det inte fungerar mellan er två. Örfilar hör inte hemma någonstans. =/ ## Comment 60 Author: Afturelding Nej, inte såvida det inte är ett riktigt självförsvar. Man måste få försvara sig, även som man mot en kvinna. Men våldet ska då vara på en sådan nivå att det kan klassas som nödvärn. Men då är fasthållning bättre än slag, eftersom att det ger mindre skada. ## Comment 61 Author: [Borttaget] Det är aldrig OK att slå någon oavsett kön, om man inte kämpar för sitt liv eller ja, är i en farlig situation. ## Comment 62 Author: Elma79 Jag slog mitt ex en gång, han slog tillbaka. Min reaktion va "hur fan kan du slå en kvinna". När jag lugnat ner mej så började jag tänka efter vad jag gjort och ställde mej fråga "varför skulle han INTE få slå tillbaka?" Sen dess har jag åsikten att slå ALDRIG någon om du inte är beredd att få tllbaka tiofalt. Kan ju säga oxå att det är den enda gången i mitt liv när jag faktiskt slagit någon... ## Comment 63 Author: LinaLj Det är aldrig okej att slå någon om man inte handlar i självförsvar. Sedan om den man slår är man eller kvinna spelar ingen roll. Däremot så bör man räkna med att om man själv ger sig på någon så kan man vänta sig ett gensvar. Om jag lappar till någon så är det ju jag som har trappat upp situationen och bjudit in till våld. Då kan jag inte sedan stå där och tycka synd om mig själv för att motparten slog mig tillbaka. Vill man inte ha våld med i bilden så ska man inte slå någon annan, sedan om det är örfilar, knytnävar eller sparkar spelar ingen roll.  När det kommer till fysisk styrka så innebär det inte alltid att den som är störst och starkast kan orsaka mest skada. Alla som gått en kurs i självförsvar vet en hel rad knep som kan ge permanenta men utan att kräva allt för stor kraft. Vad jag menar är att man inte bör förvänta sig att någon ska låta en komma undan med att vara våldsam bara för att man råkar vara mindre än denna.  Så nej, det är aldrig okej att slå någon, men tar man första steget själv så får man räkna med att så igen av samma mynt. Däremot så finns det ju människor som har så pass mycket självkontroll att de kan gå ifrån en sådan situation utan att "ge igen", men det är inget man ska räkna med. ## Comment 64 Author: Exxozzie Jag tycker, som de flesta, att våld aldrig är okej (undantag skojbråk, idrotter, självförsvar osv). Men jag tycker att jag själv hade förtjänat en örfil om jag varit otrogen mot min kille. Dessutom hade jag verkligen inte slagit tillbaka om han gav mig en örfil för det jag gjort. Det är en luddig gräns. Jag tycker inte det är rätt med våld men samtidigt tycker jag inte din örfil var helt fel heller. Jag kan förstå att TS blev frustrerad. Jag tycker dock det är lite knepigt att säga att våld aldrig är okej samtidigt säger att man får skylla sig själv om man får ett tillbakaslag. Jag tycker mer att våld lite mätbart. Tillbakaslaget var värre än örfilen helt enkelt. För att sammanfatta: könsskillnad - nej. Slagskillnad - ja. ## Comment 65 Author: [Borttaget] Jag tycker nu det är killen som bjudit in till örfil snarare än tjejen. Har man levt dubbelliv och ljugit om det är väl det minsta man kan vänta sig en liten örfil. Därmed inte sagt att det är rätt, men det är förståeligt. Hans gensvar däremot tycker jag inte han har rätt i. Inte för att hon är kvinna, ska jag väl tillägga. Jag var med om det där i ett tidigare förhållande. Killen hade misshandlat mig psykiskt i över ett år. En kväll fick jag kortslutning och slog honom på armen. Han hotade med att ringa polisen. Liksom... Hans blåmärke var borta efter nån dag, men mina sår efter den psykiska misshandeln blödde flera år efteråt. Det är förstås aldrig rätt att slå någon, men nånstans inuti mig tycker jag min handling var helt förståelig i den situationen (och långt inuti tycker en del av mig fortfarande att han förtjänade det). ## Comment 66 Author: Karmatarerskanise 66 ja, det är antagligen ok om man anser att våld är ok. Men som sagt, ger man sig in i leken får man bannemig tåla den. ## Comment 67 Author: [Borttaget] #67 Hur kommer det sig att han inte får tåla leken då? Jag menar, psykisk misshandel är väl minst lika illa som fysisk? Eller gäller det bara att fysisk misshandel tar ut fysisk misshandel? Om hon i stället brutit ner honom psykiskt över en lång period, hade det varit mer i linje med vad han borde tåla? ## Comment 68 Author: Karmatarerskanise 68 inget våld är ok, inte payback heller. Men smäller man till någon ska man inte vänta sig annat än att man får en smäll tillbaka. Många reagerar så om man får en smäll. Instinktivt. Otrohet kräver planering och blir ingen direkt reaktion på det sättet som när man lägger hand på någon. Inget är ok, men att lägga hand på någon och sedan gnälla för att man fick en smäll tillbaka är fult. Öppna inte paketet om du knte är beredd på innehållet. ## Comment 69 Author: [Borttaget] #69 Nej jag håller med om att inget våld är ok. I detta fallet har väl ingen agerat helt korrekt. Men jag tycker då inte han kunde väntat sig nåt annat när han betett sig sådär. Är man ett svin kan man ta en liten örfil utan att börja gnälla om det, för jag tycker man öppnat paketet redan där 🙂 ## Comment 70 Author: LinaLj Jag har svårt att förstå konceptet om att man har gjort sig förtjänt av att bli slagen. Det gäller både män, kvinnor och barn. Visst blir man sårad, lessen och förbannad om någon man litar på sviker och visst kan man ha lust att drämma något hårt i huvudet på sådana personer. Men det borde förbli en fantasi. Det är så barockt i mina ögon att man kan förtjäna att bli slagen. Är det då okej att man i vissa länder straffar kvinnor som varit otrogna med spöstaff? De har ju också varit otrogna av egen fri vilja (för det mesta). Eller är det bara männen som förtjänar en omgång om de är otrogna och i så fall bara med örfil?  Det är ju med samma logik som de som agar barn försvarar sitt agerande ("Han snattade godis och han måste lära sig att det är fel") och män som misshandlar sina fruar försvarar sitt beteende ("Hon hade inte middagen färdig när jag kom hem så hon förtjänar det").  Ingen förtjänar att bli slagen varken med öppen eller sluten hand oavsett vad de har gjort. Jag förstår ilskan och sveket men det rättfärdigar inte fysisk handling. Behöver man avreagera sig så finns det bättre sätt att göra det på. ## Comment 71 Author: Geru Zortia, det du säger är dubbelmoral. Du uppmuntrar våld och tycker det är okej i vissa situationer. I fall det är så att en tjej hade varit otrogen mot en kille skulle kille i så fall kunna slå tjejen med. Men vi alla vet redan vad som hade hänt med killen då. ## Comment 72 Author: [Borttaget] #72 Det menar jag inte. Jag menar att det är förståeligt i situationen. Andra här ovan verkar dock tycka att det är ok att han slår tillbaka, och det förstår jag inte. Jag menar bara att jag förstår att hon slår efter denna psykiska misshandel och jag tycker inte han har någon som helst rätt att "ge igen". I så fall skulle det vara hon som hade rätt att ge igen. Men den har jag heller inte sagt att hon har. Jag har heller aldrig uppmuntrat till våld, bara sagt att jag kan förstå att man reagerar så i vissa situationer (som vissa som säger att de förstår hans reaktion efter att hon har slagit honom). Det jag ifrågasatte var de som verkar tycka att det är ok för honom att slå henne för att hon misshandlat honom (fysiskt) men inte för henne att slå honom som misshandlat henne (psykiskt). Jag menar att de båda gjort fel. Han två gånger, hon en gång. Har ingenting att göra med kön. Det finns många kvinnor som psykiskt misshandlar sina män, och jag tycker det är lika illa som när rollerna är ombytta. I min värld är misshandel alltid illa, oavsett om den är psykisk eller fysisk. ## Comment 73 Author: [Borttaget] Jag är rätt benhård i sådana här frågor. Man ska aldrig slå någon. Jag anser dock inte på något vis att en örfil är jämförbart med att slå någon med knytnäven, dessutom tycker jag att den ofrånkomliga fysiska skillnaden mellan män och kvinnor är just ofrånkomlig, och att man aldrig ska slå någon om det inte är i närheten av en jämn fight (man ska aldrig slå någon, punkt. Men om man slår någon som inte är på samma nivå så är det än mer oförsvarbart). Alla tycker olika, mina värderingar är som följer; En man får absolut hålla fast en kvinna som riktar våld emot honom. Han får knuffa bort en kvinna från sig om hon attackerar honom.  Män får inte slå kvinnor. Det sitter otroligt djupt i vår kultur detta, att män inte får slå kvinnor. Man kan försöka resonera med denna uppfattning, men faktum är att för väldigt många sitter den övertygelsen för djupt för att rubba.  Och jag håller med om det.  Dessutom är inte det din man gjorde självförsvar. Han gav igen. Och han gav igen med mycket mer än vad han fick. Oavsett vad man tycker så är de två sakerna skilda saker. ## Comment 74 Author: Karmatarerskanise #74 Förstår inte en synen. Att män inte får slå kvinnor. De får slå precis lika lite/mycket som kvinnor får slå män. Allt annat är dubbelmoral enligt min mening. ## Comment 75 Author: LinaLj #75 Jag håller med. Enligt mig är könet på den som slår och den som "tar emot" helt orelevant. Likaså storleken. Då skulle ju alla småväxta personer kunna gå runt och lappa på oss andra lite större lite hur som helst. Det är ju ganska okej för de är ju mindre. ## Comment 76 Author: Michaela-N Har inte läst svaren. Slog du honom först är det rätt åt dig, det är inte det minsta synd om dig att du blev slagen bara för att du är kvinna. ## Comment 77 Author: Vyer Jag tycker: Det är okej att slå människor som är med på det. Att slå någon som inte samtycker är fel, oavsett kön (undantaget självförsvar). ## Comment 78 Author: Steffiiee Det är inte okej att slå någon överhuvudtaget, som de flesta här i den här tråden har sagt. Men att många av er faktiskt tycker att det är helt okej att TS ska få ta rejält med stryk för en örfil, det är i mina ögon och öron helt absurt. Jag vet inte om ni har hört om detta(känns inte riktigt som det) men blir man utsatt för slag så FÅR man försvara sig med lika mycket styk som man får själv. Men man ska f\*n inte gå till överdrift som den här snubben har gjort. Visst att i vissa situationer så ÄR man illa tvungen till att använda sig av mer våld än man blir utsatt för, då det kan finnas risk för våld som leder till väldigt stora konsekvenser.. Men så anser jag inte att fallet är här. Jag försvarar inte TS örfil, men jag försvarar henne för den våld hon blev utsatt för pga att hennes snubbe har varit otrogen, levt ett dubbelliv och det är HON som får ta stryk när hon redan har blivit utsatt för psykisk misshandel? Jag förstår mig inte alls på era resonemang ni som säger att hon FÖRTJÄNADE att bli slagen på detta sättet? Tänk efter själva, om ni hade hamnat i den situationen, snälla kom inte och säg att ni aldrig skulle kunna ge någon en örfil ibland handlar impulserna snabbare än hjärnan, om ni nu hade fått ta rejäla smällar, få håret avslitet från huvudet och vara med om sån här skit. Hade ni då sagt till er själva att "Nej, men jag förtjänade denna misshandeln". Jag tror knappast att ni skulle tänkt så om ni själva var i den situationen.... Våld är ALDRIG okej, varken mot kvinnor, män, unga, gamla, barn, spädbarn. Oavsett vilken storlek man har.. TS, du har handlat lite fel, men du förtjänar INTE att bli behandlad så som du blev. Det är bara FEL...!!!!!!!! ## Comment 79 Author: Karmatarerskanise #79 Smällen hon fick tillbaka gav en fläskläpp.Onödigt hårt ja, men fortfarande inte något konstigt att han slog tillbaka. ## Comment 80 Author: Steffiiee Fortfarande så tycker jag att ni resonerar helt sjukt.. Skulle det gälla samma regler om det var ett barn som slog? Skulle det vara okej att barnet då i fråga fick sig en fläskläpp tillbaka?... Herregud.. ## Comment 81 Author: [Borttaget] Steffiiee; och en kvinna skall vara lika obildad och oförsående som ett barn? Jag själv vill gärna se mig som en vuxen människa, trots att jag råkar vara kvinna och inte man, jag vet inte riktigt hur du ser på dig själv? ^^ ## Comment 82 Author: Karmatarerskanise #81 Det är stor skillnad på barn och vuxen. Ett barn har inte samma förmåga till logiskt tänkande som en vuxen har. Så jag vet inte hur du tänkte med den kommentaren? ## Comment 83 Author: Roxie Alla pratar om jämställdhet, kvinnor och män ska ha lika skyldigheter/rättigheter osv.. Men folk glömmer gärna bort att då ALLT ska räknas in i detta. Att din man slog dig är lika mycket fel som att du slog honom. ## Comment 84 Author: Gronstedt #81: Jag säger som flera andra: Har en kvinna inte större ansvar och skyldigheter än ett barn? Kanske rentav lika stora som en man? ## Comment 85 Author: [Borttaget] I det här fallet har ju många frånskrivit mannen ansvar för att agera genomtänkt och logiskt, så varför skulle det vara annorlunda för kvinnan? #69 skrev tex "Men smäller man till någon ska man inte vänta sig annat än att man får en smäll tillbaka. Många reagerar så om man får en smäll. Instinktivt." Många reagerar också instinktivt med en örfil när de ställs mot nyheten att ens partner levt ett dubbelliv. Jag gissar på att det är det #81 menar. ## Comment 86 Author: Gronstedt #86: Visst är den där örfilen förståelig - men det gör inte att den är OK. ## Comment 87 Author: [Borttaget] #87 Det är det väl ingen som sagt? Att det är ok för killen att slå tillbaka är det däremot flera som verkar hävda. ## Comment 88 Author: Gronstedt #87: Knappast. Bara att han inte gjorde mer fel än hon. ## Comment 89 Author: [Borttaget] #89 Jodå det anser jag, att han gjorde mer fel än henne. Personligen tycker jag det är bra värre att leva ett dubbelliv och ljuga om det än att ge sin partner en örfil. Men om våld och svek går på ett ut kan han väl kvitta det mot hennes örfil. Därmed kommer han ut på ett minus i form av den örfil han gav tillbaka. ## Comment 90 Author: Karmatarerskanise #90 Men vi diskuterar inte hans dubbelliv, utan vi diskuterar smällarna de gav varandra.  Ingen har påstått att de gillar det han gjort. Bara att ingen av dem hade mer rätt eller fel att slå den andre. Det är ganska illa att du anser att det var berättigat av henne att slå honom fr att han gjort henne illa genom otrohet. Våld borde aldrig vara ok. Om vi vänder på det. Hade han haft lika rätt att slå henne om hon hade varit otrogen? ## Comment 91 Author: Gronstedt #90: Med det sättet att resonera är det ju OK att ta till våld när man får lust, ifall man tycker att mottagaren har "förtjänat" det. Det är ju en tröst för alla dessa människor som gärna klämmer till barn och blomma när de inte "uppför sig". ## Comment 92 Author: [Borttaget] Jag tycker det är illa att ni anser det berättigat av honom att slå henne. Själv har jag aldrig sagt att det var berättigat av henne att slå honom, bara att han i helhet betett sig mer illa än henne. Hur ni helt plötsligt gick tillbaka till barn förstår jag inte. Antar att ni gärna vill dra en massa generella slutsatser som inte finns. Jag anser att allt måste ses från fall till fall, och jag pratar inte om något annat än det fallet i den här tråden. Om ni vill diskutera våld generellt får ni göra det med nån annan. ## Comment 93 Author: Karmatarerskanise #93 då har jag missförstått dina kommentarer. "**Men jag tycker då inte han kunde väntat sig nåt annat när han betett sig sådär**. Är man ett svin kan man ta en liten örfil utan att börja gnälla om det" "Jag menar att det är förståeligt i situationen" "**Jag tycker nu det är killen som bjudit in till örfil** snarare än tjejen. Har man levt dubbelliv och ljugit om det är väl det minsta man kan vänta sig en liten örfil" ## Comment 94 Author: Steffiiee Jag snackar inte om ett barn som är mer obildad än en vuxen människa, jag snackar mer om att storleken HAR betydelse då det är väldigt uppenbart att TS inte hade en stor chans att försvara sig själv och UPPENBARLIGEN inte har tekniken som alla snackar om. Jag jämför inte min allmänbildning med ett barns men om det var så du/ni uppfattade det så ber jag om ursäkt för otydligheten. Återigen så säger jag att det VAR fel av TS men att hon ska behöva ta emot stryk på det här sättet och att hon ska skylla sig själv för det är för ett helt sjukt resonemang.. ## Comment 95 Author: Karmatarerskanise #95 Ja tycker det är sjukt att anse att storlek skulle berättiga våld. ## Comment 96 Author: Steffiiee Storleken har betydelse om man inte kan försvara sig själv. Stor som liten. Är det en stor person som inte kan försvara sig är det lika illa som en liten person. Förstå mig rätt. Men just i detta fallet så är det en mindre person som inte kunde försvara sig från att få dessa smällar. ## Comment 97 Author: Karmatarerskanise Dessa "smällar? Jag förstod det som att ts fick en smäll tillbaka, inte flera. Så du menar att allt hade varit lugnt om ts hade varit större än mannen? ## Comment 98 Author: Gronstedt #93: Ingen har väl påstått att det var berättigat av honom? Bara att hon gjort lika fel. #95, 97: Nu är vi där igen. Småväxta människor ska alltså fritt kunna gå omkring och klappa till storväxta och sedan kalla det orättvist när de större slår tillbaka? ## Comment 99 Author: [Borttaget] Ärligt talat haha, förstår inte vad det är för fel på kvinnor som tro sig kunna slå killar hursomhelst utan att få någonting tillbaka, det händer så ofta. Tycker allt dom ska ha en smäll tillbaka så dom lär sig att så gör man inte. Man använder inte våld vilketsom, ska det behöva gå så långt att man känner sig aggressiv mot personen pågrund av saker den gjort är det bättre att lämna den eller säga upp kontakten/gå därifrån, gör man inte det får man väl skylla sig själv om man får ett slag tillbaka. Och det är skit töntigt med killar som säger att dom inte kan slå en tjej oavsett hon står och matar på med slag eller håller i en kniv just bara för hon är tjej. Hört så många säga det och då får dom också skylla sig själva. Att starta ett slag är ju otroligt fånigt oavsett, det är ju inte precis som att det skulle göra saken bättre? och då triggar man även igång den andra att göra detsamma, så då är det väl rätt mycket åt en. Men att slå tillbaka på någon som slår en tycker jag är ok, det ska personen ha så den fattar att den inte kan göra hursomhelst utan att ta konsekvenserna. Påpekar även att detta är min åsikt. Så inte någon tror att jag är någon rättspolis som tror sig rabbla upp en faktabok. En kille som säger till mig inte kunna slå en tjej oavsett är redan död för mig ändå. Så om det väl kommer till kritan och någon tjej matar på så skiter jag i vilket, även om det leder tills han död. Kan denna idioten inte försvara sig pågrund av en sån löjlig sak och låta det leda till hans död när han bara har ett liv, pågrund av en liten bitch, då får han väl ta och skylla sig själv. ## Comment 100 Author: [Borttaget] ja? varför inte? kvinnor skriker "EQUALITY!!! EQUALITY!!" hela tiden. dom får vad dom vill. ## Comment 101 Author: oh-la jag förstår mig inte riktigt på den här diskussionen om vem som gjorde mest fel. har inte era föräldrar lärt er att man inte slåss :P här finns ingen som gjort mer fel eller mindre fel, eller jag är svagare och han är starkare. oavsett vad så slåss man inte vare sig första, andra eller tredje gången. det är ett i mina ögon fruktansvärt omoget sätt att agera  på en händelse. jag tycker inte det finns någon ursäkt att ge sig på någon fysiskt, vare sig det är en man eller kvinna. i det här fallet finns ingen vinnare som jag ser på det. det är fel att ge en örfil. det är precis lika fel att ge en tillbaks. det jag tycker är mest otäckt med den här tråden är att så många verkar tycka att det är okej att ge tillbaks genom att fysiskt ge sig på någon. i det här fallet rörde det sig om misstänkt otrohet från hans sida, men om det vore tvärt om, skulle han ja samma rätt att ge en örfil? ibland undrar jag om tjejer ser det som sin rätt att utdela örfilar om något händer och bortförklarar det faktiska slaget med att dom ju är tjejer, och det han gjorde var också fel. det är ju löjligt! jag förstår att  man kan bli arg, och att man kan känna sig fruktansvärt sviken, men att slåss, och sedan hålla på och bortförklara det med att m an ju är så svag och tjej? jag har hållit på med kampsport den hel del tidigare, och trots att jag är tjej och klen som fan skulle jag nog kunna utdela en ganska ordentlig sving om det skulle behövas. när man slåss är styrka sekundärt, det är otroligt mycket teknik som gör att ett slag gör skada eller gör ont. en örfil som träffar fel kan spräcka en trumhinna. ska man då fortarande hålla på och försöka förklara bort det hela med att man ju bara är en svag liten tjej? nej, det spelar ingen roll om man är tjej eller kille, svag eller stark, ung eller gammal, utdelare av slag eller den som slår andra gången. MAN SLÅSS INTE! ## Comment 102 Author: Geru Den som ger första slagen är alltid den som gör fel. Den som sen försvarar sig med hjälp av våld, gör inte fel. ## Comment 103 Author: Nerdysiamese Det är skillnad mellan att försvara sig och ge tillbaka. Jag har hamnat i slagsmål förr, eller snarare min syster hamnade i slagsmål och jag fick slita bort henne och tog sedan några smällar från den som ändå försökte fortsätta attackera. det gjorde asont, jag var flyförbannad, men det enda vettiga att göra i den situationen är att backa och slå undan armar och ben som kommer flygandes, hur lockad man än är att "ge igen". Det är inte rätt att örfila någon, men även om man blir örfilad ger det en inte rätten att ens ge en örfil tillbaka, och han gjorde mer än det. Båda har gjort fel, finns inga rätt i den här historian, det ena rättfärdigar inte det andra, åt något av hållen. ## Comment 104 Author: oh-la #103, jag ser inte att någon försvarar sig i fallet om ges ovan. den ena gav en örfil och den andra gav en örfil tillbaks. att försvara sig är en ill viss del nödvändig våldshandling, exempelvis om jag blir överfallen och någon börjar puckla på mig, då försvarar jag mig för att komma undan från attacken. försvar är att freda sig inför en situation där du kan råka mer illa ut om du låter bli. TS exempel är inget försvar. det är två personer som slår varandra. den ena brinner till för att den andra ljuger, och den andra brinner till för att den får en örfil och ger igen med samma mynt. jag har också fått min beskärda del örfilar i mina dar, de flesta helt oprovocerade då jag en period hade en vän som tyckte att det var ett bra sätt att säga att "du har gjort fel". nog fan ställde jag mig inte och örfilade upp henne tillbaks bara för att. det är inte att försvara sig, det är att ge igen. ## Comment 105 Author: Geru #105 Inte sagt det heller. Men fortfarande, i fall någon utdelar första slaget har den i så fall markerat att den vill slåss. Så enkelt är det. Kön, ras, ålder spelar ingen som helst roll. Jag hade definitivt slagit tillbaka i fall min kompis slog på mig. ## Comment 106 Author: oh-la #106, fast jag förstår inte vad man tror sig vinna på att börja slå tillbaks, och det är väl därför jag aldrig har slagit tillbaks. som sagt, jag har hållit på en hel del med kampsport innan min kropp sa ifrån, och har alltså inga problem med att slåss, men jag skulle aldrig få för mig att göra det så länge som jag inte hamnar i en situation där man måste slåss eller råka riktigt illa ut. tycker det är en så fruktansvärt primitiv reaktion, och då pratar jag både om den första som slår men även den som slår tillbaks. vad förväntar man sig att vinna på det? och kan man ärligt inte ta ett steg tillbaks om man hamnar i den situationen tycker i alla fall jag att det tyder på viss brist på impulskontroll. och jag tycker verkligen inte ens att en inbjudan till att slåss berättigar någon annan att slå tillbaks. har så fruktansvärt svår för det där eftersom det kan sluta så illa. det blir en eskalering som i slutänden innebär at någon kan komma till skada. böjar man puckla på varandra ser jag inte att någons motiv skulle vara mer ädelt eller rätt än den andras. det är ap-fasoner i mitt tycke. ## Comment 107 Author: Geru #107 Jag har sysslat med kampsport med. Men te.x. blir du mobbad, varför ska du inte slå tillbaka? Och när din kompis slår dig, vilket inte är okej, varför skulle du inte säga i från? Inte alla människor i världen är civiliserade, inte alla går att prata med. Att bara ta emot visar istället svaghet, istället för styrka. Klart det gör. Första regeln i världen typ. Slår någon dig har du rätt att slåss tillbaka. Om någon slår mig förväntar jag mig att den människan förstår att den kan bli skadad, det är något man seriöst ska lära sig som barn redan. Du får tycka vad du vill, men blir du utsatt för våld och inte gör något åt det lär det knappast sluta. ## Comment 108 Author: Gronstedt #107: Det handlar inte om att man tror att man ska "vinna" något, lika litet som kvinnan i det här fallet utdelade örfilen för att "vinna" något på det. Hon lackade ur och klippte till, han lackade ur och klippte till. Lika naturligt, lika förståeligt och lika fel. Problem blir det först när man hävdar att kvinnan agerat mer acceptabelt eller mer berättigat för att hon är kvinna och slår en man, eller att mannen agerat mer förkastligt eller mer felaktigt för att han är man och slår en kvinna. ## Comment 109 Author: Karmatarerskanise 107 det skulle aldrig falla mig in att inte slå tillbaka om någon slår mig! Det hade inte gått om jag försökt ens. Det kommer naturligt ett slag tillbaka om någon slår mig. Vad man vinner på det? Antagligen ingenting. Men jag blir hellre sedd som en som inte tar stryk än en som gör det. ;) Nu skulle jag slå tillbaka som reflex, inte för att jag tror jag ska vinna något. ## Comment 110 Author: Nerdysiamese Jag frågar mer exakt vad ni tror att ni vinner på att slå tillbaka istället? Mer anledning för den som slog först att slå ännu hårdare? Jag tror den känd person vid namn Ghandi vill ha ett ord  med er som tror att våld löser våld och att pacifism visar på svaghet... ## Comment 111 Author: Gronstedt #111: Det handlar inte om att man tror att man ska "vinna" något. Det handlar inte om brösttoner om pacifism eller våld. Det handlar om reflexer. ## Comment 112 Author: Nerdysiamese \# 112 kan man inte hantera sina impulser är det något man i sådana fall får jobba på. Det är många andra impulser och instikter som inte hör hemma i ett civiliserat sammhälle och därför jobbats bort. Människor är medvetna och tänkande varelser, att man blir arg eller sårad ursäktar inte att falla tillbaka på sådant opassande beteende. Har man hållit på med kampsport som du påstår så borde ju du mer än någon annan faktiskt förstå viktien av att vara restriktiv med sina slag och inte låta något så dumt som impuls eller ilska styra. ## Comment 113 Author: oh-la #108, jag håller inte med. jag tycker att slåss är det yttersta tecknet på svaghet. de jag känner som tagit till våld, elelr svarat med våld har helt saknat förmågan att stå upp för sig själva och svarar med den enklaste reaktionen dom kan komma på, nämligen våld. det har ofta slutat med att antingen personen i fråga, eller den som personen ger sig på, har råkat ill aut och skadat sig. den enda gång jag anser att våld kan vara befogat är i självförsvar, och det är det jag tycker att du är inne och blandar ihop med det som tråden talar om. i en mobbningssituation, eller en situation som är hotfull som inte går att prata sig ut (exempelvis i en krogmiljö där någon är ute efter att mucka gräl och vill slåss, eller i en mobbningssituation där någon ger sig på någon annan med slag och sparkar) men då handlar det om att du kanske inte har så mycket till val. du försvarar dig och har ingen annan möjlighet. men i en sansad situation som den ovan, eller i de fall som jag beskriver med min vän, eller för den delen om man råkar hamna i mitten av ett krigslagsmål (vilket jag också varit med om, jag slogs inte) fattar jag inte vad man tror sig vinna på att börja svinga själv. om jag skulle misstänka min sambo för att vara otrogen är det i mina ögon sjukt omoget att slå min partner, hur arg jag än är. men det är minst lika omoget att slå tillbaks. du har ett val att gå åt sidan och lämna situationen, och det gör dig inte svag utan tvärt om, till den starkare av de två parterna. du backar inte för att du inte slåss tillbaks. hade det varit första regeln i världen har jag verkligen tappat allt hopp för mänskligheten. helt ärligt gör det mig till och med lite upprörd... det är precis sådanna här inställningar som ställer till det i världen. det är ingen rättighet, det är ett val som i värsta fall resulterar i att du gör någon illa, alvarligt i värsta fall. inte ens en örfil är oskyldig den dag du träffar fel och spräcker någons trumhinna. och ser man det som en rättighet att slå tillbaks, vad säger att den andra inte svarar med samma sak? hur många situationer som slutat med att någon drar kniv tror du att vi hade kunnat undvika om den ena bara lämnar situationen istället för att börja slåss själv? att lära sina barn att "slåss du får du stryk tillbaks" låter också som en vinnande inställning... jag har fortfarande bara en sak att säga om det: Man slåss inte alls! jag komme rinte lära mina barn att slåss. jag kommer lära dem att om någon slår dig ska du gå därifrån. det finns fler sätt att säga ifrån än att ge tillbaks med samma mynt som inte vare sig är att kapitulera eller vika ner sig. jag frågade min kompis vad fan hon pysslade med, och resultatet blev att ohon fick vika sig. jag tacklade situationen med ett vapen som är minst lika starkt som vilken knytnäve som helst. jag vidhåller att våld är en primitiv reaktion, som ingen människa har rätt till. vi har begåvats med ett språk,använd det och behåll en gnutta värdighet istället. ## Comment 114 Author: Karmatarerskanise 113 med tanke på att jag inte räknar med tt bli slagen så är det inget som prioriteras ;) jag har också tränat kampsport. Knte skulle jag ta emot slag för det. ## Comment 115 Author: Nerdysiamese #115 då handlar det om att du vill hämnas och skada den andra personen, och du får ursäkta med det är aldrig ok i min bok, så mycket självbehärskning bör man ändå ha att man ska veta att man skadar aldrig en annan människa annat än om det är absolut nödvändigt. Våld skapar våld och det är otroligt destruktivt enligt mig att försöka rationalisera att det någonsin skulle vara okej att ge igen. ## Comment 116 Author: Gronstedt #113: "_Har man hållit på med kampsport som du påstår så borde ju du mer än någon annan faktiskt förstå viktien av att vara restriktiv med sina slag och inte låta något så dumt som impuls eller ilska styra_." Vem har nämnt att man ska låta "_impuls eller ilska styra_"? Om du hållit på med kampsport förstår du - eller borde förstå, om du gjort det på riktigt - att reaktioner väljer man. #114: "_Värdighet_"? Håll du på din värdighet när du tappar en stekpanna och ryck för all del inte undan foten! Allt annat är ju så primitivt! Resonera med gravitationen och njut av din upphöjdhet över aporna. Om det inte framgår, är detta alltså en liknelse eller parallell. ## Comment 117 Author: oh-la jag skulle säga att min tid inom kampsport har gjort mig mindre benägen att slåss. jag vet att skulle jag ge mig på någon skulle personen råka illa ut. skulle jag slå på reflex skulle jag behöva leva med att någon blir skadad, och det skulle jag inte vilja. jag viker inte ner mig, jag springer inte lipande därifrån, men jag slåss heller inte och jag tycker att personer som kan slåss har ett ännu större ansvar att låta bli. både för sporten, för personen de slår och för sig själva. ## Comment 118 Author: Nerdysiamese #117, tack för antagandet, men ja, jag har hållit på med kampsport, har även vänner som lär ut kampsort i framförallt självförsvars-syfte som är av precis samma åsikt som mig på den här punkten. om någon slår dig så slår man inte tillbaka för att ge igen, finns möjligheten och _behovet _så förhindrar du en ytterligare attack, inget mer. som du säger, du väljer din reaktion, och väljer du att skada någon annan annat än i direkt självförsvar så väljer du att göra en omoralisk och rakt av olaglig handling, punkt. ## Comment 119 Author: oh-la #117, jo, jag kan läsa, och jag är normalbegåvad, om det nu inte framgått. du säger i ena meningen att man väljer reaktioner och att du inte låter impuls styra, och i nästa jämför du det med att dra undan foten om du tappar något på den, vilket ju i allra högsta grad är en reflex. hur är det, är det ett val eller är det som att bränna sig. du slår innan impulsen ens når hjärnan? och resonera gärna med naturlagar du, jag håller mig till att resonera med personer som trots allt har förmågan till detta. det verkar mycket mer produktivt. ## Comment 120 Author: Karmatarerskanise 114 min värdighet står lika stark som alltid även om jag slår tillbaka. Vi står på väldigt olika sidor. Jag har dock inget behov av att försöka trycka ned dina åsikter så som du gör mot oss. Visar en hel del. ## Comment 121 Author: oh-la #121, jag tycker inte att jag trycker ner några åsikter, utan jag tycker att jag är ganska tydlig med att skriva att det är min åsikt och inget annat. jag skriver inte någon på näsan eller säger "du har fel", jag säger att jag håller inte med och förklarar vad jag tycker. ## Comment 122 Author: Karmatarerskanise 122 att snacka om värdighet och blanda in apor är inte bara att säga sin åsikt. Det är att försök trycka ned oss som skulle slå tillbaka på ett ganska fult sätt. ## Comment 123 Author: oh-la #123, i så fall är jag inte den som är den. tog någon illa upp av det ber jag självklart så hemskt mycket om ursäkt. jag är inte ute efter att trycka ner någon eller få någon att känna sig personligt påhoppad. min vilja är som sagt inte att skriva någon på näsan eller dömma någon. det är mina högst personliga tankar som jag uttrycker, och dom är verkligen inte på minsta vis "den enda rätta vägen", och om något jag skrivit ses som mindre lyckat uttryckt, ja, då ber jag om ursäkt för det också :) ## Comment 124 Author: Geru #114 Det är samma regler överallt. Bjuder du in till våld får man skylla sig själv, så enkelt är det. Vilket gör det till självförsvar, så fort någon annan öppnar upp med ett slag så vet man inte om det kommer fler. Per automatik så är det då strid. Har du sett hur världen ser ut? Hur mycket krig, våld och annat "kul" det är där ute? Jag har ingen tilltro till människor - jag vet bättre än så. Den som startar ett slagsmål får stå för att den gör det. Bjuder du in får du skylla dig själv. Startar ett land krig med en nation mycket större än den själv får den skylla sig själv. Historien har flera gånger, om och om igen, bevisat det.  Du får skylla dig själv i fall dina barn blir mobbade då, försvara sig verbalt och fysiskt är av kritiskt kunnande i en brutal värld. Mina kommer lära sig vad rätt och fel är - och att försvara sig aldrig, någonsin, är fel. ## Comment 125 Author: oh-la #125, med ditt resonemang skulle jag ha blivit fetingmobbad i hela mitt liv, eftersom jag aldrig slåss :P en gammal klasskompis till mig blev mobbad trots att han slogs. efter den dagen han banka på sina mobbare blev han inte bara öppet retad, utan totalt utfryst också. att tro att våld löser en mobbads situation tror jag inte det minsta på, och jag tror inte att mina framtida barn kommer bli vare sig mer eller mindre mobbade för att dom svarar med att slåss. ## Comment 126 Author: Geru #126 Jag HAR blivit mobbad. De slutar inte. Om du inte försvarar dig när någon slår dig, vad i helvete är det för självrespekt. Om du vet en enda sak om mobbning så vet du att om du inte står för dig själv så fortsätter det bara. Vi pratar alltså inte verbal mobbning, utan fysisk sådan, självklart. Fortfarande samma regel om att den som slår först startar det. Varför skulle du blivit feting mobbad hela ditt liv för att du inte slåss? Var du fet, eller egen, eller passade du in med alla andra? För mobbare väljer INTE de som går i stora grupper, självklart. De väljer de som är ensamma.  Det du skriver tyder på stor okunskap, och en väldigt, väldigt naiv syn på mobbning. ## Comment 127 Author: emmaaslund I trådstarten tycker jag _inte_ att mannen agerade hemskare än vad TS gjorde. ## Comment 128 Author: oh-la #127, läser du vad jag skriver? jag har flera gånger sagt att man självklart ska försvara sig om man behöver. det är inte det det här diskussionen handlar om. det handlar om två personer som bråkar, där den ena slår den andra och den andra slår tillbaks. det är inget självförsvar, där är ingen i någon fara förutom den som blir då någon börjar slåss, men jag har aldrig sagt att man inte ska försvara sig om nöden kräver, tvärt om. nej, jag har aldrig blivit mobbad, men jag har jobbat med mobbade elever. där hjälper det inte om den mobbade börjar slåss för att hävda sig. jag har träffat de eleverna också, de som reagerade på mobbningen genom att bli utåtagerande, och det hjälpte inte ett skvatt. det slutade bara med att ännu fler vände ryggen. ## Comment 129 Author: mandyosv Hade jag kommit på att min partner varit otrogen hade jag inte bara givit honom en örfil.  Hade han sedan slagit mig tillbaka hade jag A L D R I G tyckt vara okej.  Det är MIN åsikt och jag får ha den åsikten om jag vill.  Min pojkvän är väl medveten om hur jävla vansinnig jag skulle bli om han var otrogen, men jag tror inte det är av den anledningen han inte är det. ## Comment 130 Author: Karmatarerskanise 130 så det skulle vara ok för dig att bruka våld, men inte för honom? Hmm ## Comment 131 Author: Nerdysiamese #127 jag har blivit mobbad under stora delar av min barndom, jag blev slagen och spottad på när jag gick på gatorna i min ort, fick mina saker stulna och sönderslagna i skolan, det blev så illa en gång att jag fick åka ambulans. men jag kan säga från erfarenhet att våld var det minst hjälpsamma för mig i den situationen, det gjorde bara att våldet riktat mot mig senare blev värre för dom hade mer anledning till att vara våldsammare. Mobbning hör verkligen inte ens till ämnet, mobbing går inte att lösa med våld, eller ens av en ensam individ. ## Comment 132 Author: Geru #129 Läser du ens vad jag skriver? Den första regeln som jag sagt gäller konstant, alltid och förevigt. Du slår inte första slaget själv, du slår endast i fall du har blivit slagen själv. I fall om någon skulle lappa till mig skulle jag slå tillbaka, eftersom jag inte vet i fall personen vill slå mig fler gånger än den gången kommer jag göra det jag kan för att oskadliggöra hotet mot mig själv. Så fort någon slår mot dig har du ett hot mot dig själv. Skulle jag vara på krogen och någon skulle slå mig så skulle jag göra samma sak som jag beskrivit där uppe. Jag har noll tolerans när det kommer till våld mot mig, eller mot mina vänner. Jag kan tala om för dig att det hjälper mycket väl att slå ner en mobbare som slagit på dig. Fanskapet rörde mig inte igen, och resten av hans gäng hade inte ett skit att säga till om sen. Jag vet inte vilken typ av mobbning du pratar om, det verkar mest vara verbal eller utfrysning. Det är inte den typen jag pratar om. ## Comment 133 Author: [Borttaget] det är en sådan situation.... ## Comment 134 Author: fairyautumn Det är ju knappast mer rätt att en kvinna slår en man än att en man slår en kvinna.. ## Comment 135 Author: Gronstedt #120: "_du säger i ena meningen att man väljer reaktioner och att du inte låter impuls styra, och i nästa jämför du det med att dra undan foten om du tappar något på den, vilket ju i allra högsta grad är en reflex. hur är det, är det ett val eller är det som att bränna sig. du slår innan impulsen ens når hjärnan?_". Reflexer är en sak. Reflexer är till exempel det som händer när doktorn knackar en på knät. Reaktioner, som är det jag talar om, är i högsta grad något man väljer. Det är ett val att dra undan foten eller inte, att bränna sig eller inte. Man får kanske träna lite, men reaktioner väljer man och odlar efter tycke och smak. Om du inte fungerar så, så föredrar jag att inte möta dig i fordonstrafiken! Varför skulle det var mer högtstående och bättre för värdigheten att ta en smäll på käften än en smäll på foten? Det handlar ju om att sätta sig över självbevarelsedriften och visa att man inte är en primitiv apa? #129: Nej, det hjälper inte om den mobbade "_börjar slåss för att hävda sig_" eller blir "_utåtagerande_", vilket ingen, såvitt jag sett, har hävdat. Men en strategiskt placerad aktion med maximal skadeverkning gör underverk. Oavsett om den är fysisk, emotionell, ekonomisk, social eller vad som. ## Comment 136 Author: oh-la #136, nu har jag inte skrivit någonstans att någon är en primitiv apa. skillanden i mitt tycke mellan att tappa någonting på foten och att slå en annan människa är milsvid. tappar du någonting på foten kan du enbart skada dig själv, och i värsta fall kanske slå näven i diskbänken eller nått liknande, men du går ju rimligtvis inte och ger igen på stekpannan genom att slå den tillbaks. att dra undan foten när du tappar något är många gången en reflex. du står inte och överlägger med dig själv innan du drar undan foten, liksom att dra undan handen från en varm platta när du bränner dig. inte heller där står du och överlägger innan du bestämmer dig för att flytta på handen. i båda fallen handlar det om så kallade medfödda reflexer, och i båda fallen reagerar kroppen utan att du behöver tänka. nu handlar den här diskussionen om vare sig min förmåga som bilförare eller huruvida jag går ut och bränner upp stekpannan om jag tappar den på foten i nån slags "du gjorde illa mig så nu gör jag illa dig"-reaktion. jag tror helt enkelt att vi får komma överens om någon slags "jag hör vad du säger, men jag håller inte med". jag tycker fortfarande att man inte slåss, oavsett vad, jag har bett om ursäkt om någon tagit illa upp av något jag skrev och förklarat att det inte är personligt mot någon här, och jag tror inte att vi kommer längre i den här diskussionen. jag tycker att jag har försökt få fram min åsikt och tror inte att jag kan utveckla den mer och få det att bli givande för någon i diskussionen. ## Comment 137 Author: Salish Det är aldrig okej att slå någon oavsett vilket kön de har. ## Comment 138 Author: Medda Aldrig ok att slå någon. Men visst kan det klia rejält i händerna ibland🙂